中、美初中科学教材课程难度的比较与分析

《中、美初中科学教材课程难度的比较与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中、美初中科学教材课程难度的比较与分析中、美初中科学教材课程难度的比较与分析【摘要】课程难度是衡量教科书质量的一个重要数据指标，也定量地呈现了教材内容的难易程度。论文选择大陆《科学》（浙教版）与美国主流教材《科学探索者》，以地球、宇宙与空间科学内容中的“地球、月球和太阳”主题为例，对其课程难度进行定量分析与比较。通过对课程广度、课程深度、课程时间与课程难度系数的定量计算与比较，提出浙教版《科学》教材在该部分的难度相对较适宜，略低于《科学探索者》，这与科学课程实验区认为“地球、宇宙与空间科学”部分内容较难的反馈意见相适应。在课程广度、课程深度的比较与

2、分析中发现，《科学探索者》较之浙教版《科学》具更多知识点，更关注于学生探究活动的设计，切实贯彻了“探究”的理念。【关键词】《科学》；《科学探索者》；课程难度；课程广度；课程深度；课程时间《基础教育课程改革纲要》（试行）将“改变课程内容‘难、繁、偏、旧’……”作为基础教育课程改革的具体目标之一，我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要（XX－2020年）》也明确提出“调整教材内容，科学地设计课程难度”。可见，不管是国家教育改革文件还是新课程的推进，都彰显了对教材难度研究的关注。但如何明确界定“难”？定性分析之余，定量的计算“难”度成为必然。基于当前科学

3、课程实验区的实践需要1，基于当前的对科学教材难度更多偏向于定性说明，仅有少量源于定量数据的现状，论文将针对大陆主要科学教材（浙教版《科学》2）与美国的主流科学教材（《科学探索者》3）中地球与空间科学部分的“地球、月球与太阳”主题为例，从课程广度、课程深度与课程难度三维度进行比较与诠释。一、课程难度模型及其要素分析课程难度作为衡量教材质量的一个重要数据指标，呈现了教学内容在教育结果上从简单到复杂、从低级到高级的质和量在时间上相统一的动态进程[1]。论文将基于中、美两地课程标准[7][8]“内容标准”之知识点，采取课程难度定量模型4，即N=（αS/T）

4、+（1-α）G/T（经修订）进行计算。其中N表示课程难度，S表示课程深度，T表示课程时间，G表示课程广度；S/T指可比深度；G/T为可比广度；α表示加权系数（0<α<1），它反映了课程对于“可比深度”或者“可比广度”的侧重程度。课程难度（N）指绝对的（或静态的）课程难度，表示仅从文本角度对教科书进行分析、对比与评价，不涉及课程实施状态下动态分析、评价（即需要考虑课程实施中的教师、学生等诸多因素）。课程深度（S）泛指课程内容所需要的思维深度，它不仅涉及概念的抽象程度、概念间的关联程度，而且还涉及到课程内容的推理与运算步骤。对课程深度存在两

5、种主要的量化方法，其中之一表现为以课程目标要求的不同程度来量　化[9]。课程广度（G）是指课程内容所涉及范围的广泛程度，可用通常所说的“知识点”的多少来量化。课程时间（T）是指完成课程内容所需要的时间，可用通常所说的“课时”多少来量化。二、课程难度及其要素的定量计算依据上述的课程难度模型，分别计算对应于两套教材中“地球、月球与太阳”主题内容的课程广度、课程深度、课程时间及课程难度。1．课程广度目前，在课程难度分析的模型中都没有明确提出如何划分知识点的标准。基于对两国《科学》课程标准与教材中各知识点的理解，将每章节中一个小标题的主要内容视为一个知识点

6、5。因而，可用中、美科学教材依赖的课程标准中的内容标准规定的知识点来量化，并将属于“地球、月球与太阳”主题范围内的知识点分别与教材中内容一一对应列举。“地球、月球与太阳”主题编排在浙教版《科学》的七（上）第三章，依据课程标准与教材内容安排，分别将各节内容的知识点列出6。“太阳和月球（包括太阳的基本状况、太阳活动与月球）”、“月相”、“日食和月食”、“探索宇宙（包括人类飞向太阳的历程、人类对月球的探测、我国航天事业的成就）”的知识点分别记为3、1、2、3，共9个知识点。美国《科学探索者》关于“地球、月球与太阳”主题内容的编排中，分别将“太阳（包括太阳

7、的基本概况和太阳活动）”、“月球（包括月球的基本概况和登月使命”、“相、食和潮汐（包括月球的运行、月相、食、日食、月食、潮汐）”、“火箭和卫星（包括火箭工作原理和人造卫星）”的知识点记为2、2、6、2，共12个知识点。基于课程广度在数值上等于所属范围内各知识点的总和，因而浙教版《科学》与美国《科学探索者》的课程广度分别为G1=9，G2=12。2．课程深度我们通过相应的课程目标的不同要求程度的加权平均来刻画。我国的《科学（7～9年级）课程标准（试行）》对目标要求的描述所用的词语分别指向认知性学习目标、技能性学习目标和体验性学习目标。按照学习目标的要求

8、设有不同的水平层次，具体要求程度如下[11]：①认知性学习目标的水平　　基于以上赋值，我国教材部分可直接计算其难度，美国教