刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策

《刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策　　刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策 那坡县检察院钟日山 　　摘要：我国已经进入社会矛盾的突显期，因而，各类案件不断增加，反侦查能力增强，而侦查水平和技术没有得到相应提高，导致部分刑事案件相关事实上无法及时查清，证据收集存在不全面，不严密，造成刑事案件不批准逮捕率和退回补充侦查率逐年升高，笔者通过调查分析，认为两率升高存在以下七个问题，针对这方面的问题，提出六个方面降低不捕率和退查率、提高案件质量的对策。 关键词：不捕退回补充侦查公诉证据

2、 刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策　　刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策 那坡县检察院钟日山 　　摘要：我国已经进入社会矛盾的突显期，因而，各类案件不断增加，反侦查能力增强，而侦查水平和技术没有得到相应提高，导致部分刑事案件相关事实上无法及时查清，证据收集存在不全面，不严密，造成刑事案件不批准逮捕率和退回补充侦查率逐年升高，笔者通过调查分析，认为两率升高存在以下七个问题，针对这方面的问题，提出六个方面降低不捕率和退查率、提高案件质量的对策。 关键词：不捕退回补充侦查公诉证

3、据 刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策　　刑事案件不捕率与退回补充侦查率高的原因分析与对策 那坡县检察院钟日山 　　摘要：我国已经进入社会矛盾的突显期，因而，各类案件不断增加，反侦查能力增强，而侦查水平和技术没有得到相应提高，导致部分刑事案件相关事实上无法及时查清，证据收集存在不全面，不严密，造成刑事案件不批准逮捕率和退回补充侦查率逐年升高，笔者通过调查分析，认为两率升高存在以下七个问题，针对这方面的问题，提出六个方面降低不捕率和退查率、提高案件质量的对策。 关键词：不捕退回补充侦查公诉

4、证据 　　近年来，刑事案件的多发态势增加了侦查工作量，从而给案件的质量造成了冲击，仅以那坡县为例：XX年侦监部门受理各类提请逮捕案件105件146人，其中不批准逮捕13件18人，分别占受理数的12.38%和12.33%；XX年受理侦查机关提请逮捕案件127件198人，不批准逮捕26件61人，分别占受理数的20.5%和30.8%；XX年受理侦查机关提请逮捕案件138件267人，不批准逮捕37件106人，分别占26.8%和39.7%.不批准逮捕率有逐年上升的趋势。三年不批准逮捕的案件76件中有68件因为案件

5、事实不清，证据不足，以不批准逮捕的方式退回补充侦查。退查案件占不批准逮捕案件的89.5%. 　　XX年公诉部门受理案件116件162人，退回补充侦查30件，占25.86%，XX年受理117件159人，退查36件，占30.77%，XX年受理122件193人，退查44件，占36.06%，而二次退查占退查数的60%以上。从这两组数字来看，不批准逮捕率与退查率有逐年上升的趋势。不批准逮捕和退查的案件都是检察机关认为案件事实不清，证据不足，需要退回补充侦查。为了提高案件质量，减少退查，我们通过调查分析，发现退查中

6、存在以下六个方面的问题，针对七个方面的问题，提出七个方面减少退查、提高案件质量的对策： 一、退查工作中存在的问题 审查逮捕、起诉工作的性质和要求决定的。 　　近来来，案件退查率呈上升趋势，在提请审查逮捕和移送审查起诉的案件中，有相当一部分案件存在事实不清，证据不足的缺陷，如果没有进一步的查证，案件逮捕或起诉后势必带来证据不足错捕或被判决无罪的风险，即使判有罪也是承担着指控不力的压力，而在事实与证据没有完全查证的情况下，检察机关作出不逮捕、不起诉决定或者建议侦查机关撤回案件，又有放丛犯罪的顾虑。虽然有“疑

7、罪从无”的刑法基本原则与“刑事和解”法律规定，但实施起来缺乏具体的可操作性，也无明确的标准，一但案件作出处理决定后，遇到事实与证据发生变化或法定事由的发生，将可能影响处理结果的准确性，基于保障案件质量，降低办案风险的考虑，审查逮捕、审查起诉部门对此类案件都尽量退回公安机关补充侦查，这也是审查逮捕、起诉工作的性质和要求决定的。 　　对证据标准认识不同，因而造成不捕、退查现象时有发生。 　　部分侦查人员对审查逮捕工作有误解。认为审查逮捕与审查起诉都是由检察院执行和决定的，能捕就能诉，将审查逮捕标准视为公诉的

8、标准，一旦批准逮捕就不再进一步收集证据，按逮捕时的材料，原封不动就直接移送审查起诉，对犯罪嫌疑人批准逮捕的罪名等同于起诉的罪名，即使原先对罪名有不同的认定，也完全依照审查逮捕部门的意见去收集证据，对案件可能涉及到其他罪名的也不再收集。实质上在诉讼各个阶段对证据要求的标准、等级是不一样的，随着诉讼的不断深入，对证据的要求相应越来越高。在司法实践中，“立案、批捕、起诉、审判”四环节对证据的取舍和采信度理解和把握存在不一的问题。如何让一个案子能立