xx年版房屋租赁纠纷代理词

《xx年版房屋租赁纠纷代理词》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、XX年版房屋租赁纠纷代理词代理词 　　傅禄荣等7原告诉被告邓绪刚房屋租赁合同纠纷一案，针对被告的庭审答辩，原告代理人根据事实和法律提出如下代理词： 　　一、被告辩称，XX年5月拆除养鸡场即是交付给了原告，不存在继续租赁的辩解是极其荒谬的。 　　1、XX年5月27日原告傅禄荣与被告邓绪刚签订的“提前中止租赁合同协议”约定，“乙方因开设的养鸡场处于文件搬迁的范围，特向甲方提出中止合同，提前交房”。该协议首先明确的是乙方向甲方提前交房，而不是交地。 　　2、XX年10月20日原告与被告签订的“厂房租赁合同”第五

2、条：“乙方如要对厂房进行整改或装修，须经甲方同意后方可施工，其费用全由乙方负责。乙方离开时只能搬走设备，不得损坏房屋及设施”。 　　此约定证明：①被告经营的养鸡场是用原告的出租厂房改建而成的。②明确规定被告离开时不得损坏房屋及设施的事实。依据《合同法》第二百三十五条，“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，被告未按照与原告签订的“厂房租赁合同”及“提前中止租赁合同协议”的约定向原告移交租赁物，严重违反了合同法的规定。 　　3、根据“提前终止租赁合同协议

3、”第四条，“本协议须经甲、乙双方办完移交签字手续后方可生效”的约定，此中止协议是一份附条件生效的合同。 　　根据《合同法》第四十五条，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，被告未按照协议的约定向原告移交厂房，中止租赁合同协议依法未生效，租赁物仍在租赁期内。被告应当依法履行合同义务，向原告支付拖欠的房租费。 　　二、被告辩称，他只是承租了空坝，经营的养鸡场是自己建的，原告无产权，并以被告与明昌国于XX年10月26日签订的“建房合同”及迎仙村6社村民的证明作为证据，而这

4、些证据与被告经手的其他证据自相矛盾。 　　1、根据邓绪刚与街道办事处签订的补偿协议内容，第一部分情况说明当中，“现生产经营人为邓绪刚，与养殖场产权人关系为租赁。”证明被告在与政府签订补偿协议时，仍然承认原告是养殖场产权人。 　　2、被告与原告签订的厂房租赁合同、中止租赁合同协议当中，对租赁物均明确了是厂房而不是空坝。 　　3、被告与街道办签订的养殖场调查登记表当中，养殖场建场时间是XX年，这与原告在起诉书中的陈述一致，而与被告出具的建房合同及村民证明的内容完全不符，建房合同是XX年签订的，一个直到XX年都是

5、空坝的地方怎么会在XX年就开办了养鸡场？证明被告建房的证据根本无法自圆其说。 　　三、被告辩称，原告厂房是政府拆的，不是被告损毁的，这不是事实。 　　被告不仅未举出任何证据证明政府对原告的厂房进行了拆除行为，恰恰相反，根据开县丰乐畜牧站的养鸡场拆除验收的情况说明。街道办只是从5月29日到6月10日的期间内，工作人员接到被告申请后分三次到场查看督促了被告的拆除进度，并根据进度告知被告是否符合领取房屋补偿款的标准。被告主动损毁房屋的事实是确凿无疑的。 　　根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应

6、用法律若干问题的解释》第十条，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成符合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应恢复原状的规定，被告应依法恢复原告厂房原状。 　　综上所述，被告在庭审中举证的事实自相矛盾，也未举出任何法律法规支持其主张，而原告的主张事实清楚、证据确实充分、于法有据，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 此致 开县人民法院 原告代理人： XX年4月18日