774.新课程背景下教学评价的反思

《774.新课程背景下教学评价的反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新课程背景下教学评价的反思摘要:现行的教学评价存在对评价功能认识不足、评价指标单一、过分强调量化评价而忽视质性评价等缺陷，在新课程实施背景下教学评价方式必须加以变革。在评价过程中要立足学生的发展，淡化选拔与甄别；建立全面的评价指标体系，正确评价学生的学习质量；强调质性评价，把量化评价和质性评价进行有机结合；重视自我评价，自评与他评相结合，实现评价主体的多元化；实现评价重心的转移，从注重结果变为重视过程评价。关键词:新课程改革；有效教学；教学评价教学评价是指系统地收集有关学生学习行为的资料加以分析处理，根据预定的教学目标给予价值判断的历程。[1]它贯穿于教育实施的过程中，是

2、教学活动的重要组成部分，对作为教学主体的学生和教师，无论在思想上还是行动上都有着较为深刻的影响。随着基础教育新课程改革的运行实施和逐步推广，传统教学评价的许多弊端越来越凸显出来，成为教育改革前进路上的绊脚石。传统教学评价没有发挥其应有的功能，过于强调甄别和选拔，评价往往窄化为考试，不利于教师的成长和学生的发展。在新课程实施背景下，我们应该重构教学评价体系，将新课程改革的要求具体化，从而指导教师的课堂教学行为，以全面提高教师教学的有效性和促进学生持续和谐地发展。一、对我国现行教学评价的反思教学评价的目的在于完善教学，改进学习环境，最终促进学生的发展和教师的提高。但我们以往的

3、教学评价“过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视改进与激励功能，评价内容过于注重学业成绩，而忽视全面发展和学生个体差异，评价方法单一；过分关注结果而忽视过程，同时尚未形成健全的教师、学校评价制度，严重地制约了素质教育的推进，影响着亿万青少年身心健康发展”[2]。(一)对评价功能认识不足，重视评价的甄别和选拔功能，忽视评价的促进和激励功能我们以往的教学评价是以考试为本，以甄别和区分为目的，把学生分成三六九等排名次，并以此作为教师工作的成效，作为教师评优、职称晋升和奖金发放的依据。这种评价，对学生来说，容易引起排名在前的学生骄傲自满的情绪，面对排名靠后的学生又容易产生自卑心理，造

4、成“破罐子破摔”的局面；对教师来讲，它只突出了少数教师，甚至成了有些教师追逐名利的阶梯，不能引起大多数教师的响应和重视，也就难以真正调动大多数教师的工作积极性和热情。这种评价体现的是精英主义的价值观，在精英教育时代有一定的积极意义。而此次课程改革的中心口号是“为了每位学生的发展”，这就要求教育教学要面向大多数，符合教育的公平性原则，需要立足于学生的个性差异，为每一个学生的发展和整体教育水平的提高创造平等的机会和多方面的条件。这种注重选拔和甄别的教学评价已无法适应新世纪教育发展和民主生活的需要。（二）在评价内容上，重视对知识的教学和学习的评价，评价指标单一-4-长期以来，我

5、们的教学形成了重教轻学、重知识轻能力、重结果轻过程的不良倾向。教学评价以教师的教为主要内容，教师对教学内容的安排、教学方法的选择、教师的语言、板书等成为对教师评价的重要指标，缺乏对教师的专业成长和自身素质提高的考查；对学生的评价，又过多倚重学科知识，而且经常只是停留在记忆层面上，忽视对实践能力、创新精神、心理素质以及情感态度等综合素质的评价。随着社会的发展，竞争的加剧、网络和信息时代的来临，仅仅传授和学习书本上的一些现成的知识己远远不能适应社会对人发展的要求，以掌握知识的多寡作为教师教学和学生学习评价的单一指标的局限性凸显出来。要求人们在关注学业成绩的同时，更要关注个体的

6、其他方面，如师生的长远发展，终身学习能力的培养，正确的人生观、价值观等综合素质。（三）在评价方法上，过分强调量化评价手段，忽视质性评价的方法传统教学评价的目的主要是在于鉴定和选拔，因此就非常关注评价结果的准确性和客观性，在教学评价中就力求做到精确化，定量化。片面追求量化，迷信数字，实际上是否认了教育现象的复杂性，忽视了学生个性本质的不可测性，在实践中，这不但消耗了大量的时间和精力，而且造成了不可忽视的负作用，把评价引入歧途。另外，评价结果的数量化，虽然有助于鉴定、比较和选拔，但却去失了许多有价值的反馈信息，削弱了评价的诊断、改进功能。[3]一味地强调量化评价只能“把复杂的

7、教育现象加以简化或只评价简单的教育现象，它不仅无法从本质上保证对客观性的承诺，而且往往丢失了教育中最有意义、最根本的内容。这样，学生生动活泼的个性被抽象成一组组僵硬的数字，学生在各个方面的发展和进步，也被简化为可能的几个数量，教育的复杂性和学生状况的丰富性则泯灭于其中”。[4]另外，就评价主体上说，被评价者往往处于消极的被动地位，尚未形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价模式；就评价重心上说，过于关注结果，忽视被评价者对各个时期的进步状况和努力程度，没有形成真正意义上的形成性评价，未能发挥评价促进发展的功