浅析电子证据论文 浅析 证据 论文 电子

《浅析电子证据论文 浅析 证据 论文 电子》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

浅析电子证据论文浅析证据论文电子浅析电子证据论文本文关键词：浅析，证据，论文，电子浅析电子证据论文本文简介：摘要：　　伴随信息时代的到来，计算机和互联网技术已经深入到生活的各个层面，使得电子证据在解决法律纠纷中的地位不断提升。目前我国在电子证据方面的立法仍具有很大的不足，特别是缺乏一套良好的运用规则。对电子证据的认识，在我国理论界仍存在争议，而司法实践中的做法也是不一而足，但电子证据与传统证据类型相比，有浅析电子证据论文本文内容：　　摘要： 　　伴随信息时代的到来，计算机和互联网技术已经深入到生活的各个层面，使得电子证据在解决法律纠纷中的地位不断提升。目前我国在电子证据方面的立法仍具有很大的不足，特别是缺乏一套良好的运用规则。对电子证据的认识，在我国理论界仍存在争议，而司法实践中的做法也是不一而足，但电子证据与传统证据类型相比，有其自身的特点，对其进行深入的分析，以便构建我国电子证据制度是相当必要的。　　关键词：电子证据视听资料书证定位　　一、电子证据的概述。　　（一）电子证据的概念。　　目前，国内外对电子证据的概念意见不一，我国学术界对于电子证据概念也有着多种不同的表述形式。《中华人民共和国刑事诉讼法》中规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”　　但是对证据的定义不应当仅限于证明事实，而应当更加注重法律对其形式上的要求。以法律规定的形式出现的且能够证明案件真实情况的一切事实才是证据。对电子证据的定义也应当遵循此原则：即电子证据是以电子形式存在的，法律规定的形式下的且能够用以证明案件真实情况的一切材料及其派生物。　　（二）电子证据的特性。 　　1、高科技性。　　现如今，计算机是现代化的计算仪器和信息数据处理工具，其证据的产生、保存和传输，都必须借助于计算机技术、存储技术、网络技术等，如果离开了高科技含量的技术设备，电子证据则无法储存和传输。如果没有出现差错或外界蓄意修改的影响，电子证据则能够准确地存储并反映有关案件的情况。正是因为以这种高新技术为依托，才使它很少受主观因素的影响，它的精确性决定了电子证据具有较强的证明力。而电子证据的收集和审查判断，往往需要一定的高新技术，并且伴随科技的发展，其进程会不断的更新变化。　　2、实质上的无形性。　　在计算机中，所有的信息都被数字化了。信息在进行存储、处理的过程中，必须使用特定的编码。计算机通过把编码转换成一系列的电子信号，来实现某种功能。在此过程中，所有的信息都是由这些不可见的无形的编码来传递。因此电子证据具有这样的无形性。　　3、表现形式的多样性。 　　电子证据的表现形式具有多样性，而且在实际案例中的表现形式更具有复杂性。网络犯罪的形式多种多样，电子证据可能是一封E—MAIL，可能是对重要数据库的修改，也可能是一个带病毒的数据包。　　4、客观真实性。　　由于数据传输的高速性，电子证据的形成都是实时的，如果不考虑人为的差错、蓄意修改和故障影响等因素，电子证据一经形成则始终保持最初、最原始的状态，其能够客观真实地反映事物的本来面貌，是所有的证据种类中最具证明力的。它存储使用方便，表现形式多样，可以长期保存及随时反复使用，避免了物证因环境因素的影响而出现的不稳定性，也避免了书证的易损毁和笔误及证人证言的主观性。　　5、易破坏性。　　与电子证据客观真实性相对应的，若有人为因素或技术障碍介入时，电子证据就极其容易被伪造、修改、破坏或毁灭，电子数据或电子信息是 　　以“比特”的形式存在的非连续的，数据或信息被人为修改后，倘若没有可对照的副本、映像文件等等，则难以查清及判断。　　二、电子证据的法律定位。　　关于电子证据的法律定位，可谓是仁者见仁、智者见智。电子证据法律定位的不同直接导致对其真实性的认定标准不同。笔者以为，电子证据既不属于书证，也不属于视听资料，而是一种可以独立存在的证据类型。　　（一）电子证据与书证在性质上有着明显的区别。　　第一，从两者的载体上看，书证中的文字、图画、特定符号等都是以直接的方式存在于载体之上，而且能够直观地再现。而电子证据则是以模拟和数字信号形式存在于载体之上的，如果不经过一定的技术手段则不能直接显现。　　第二，从两者的介质上看，书证的介质是多种多样的，纸张、塑料、泥土等都可以成为它的载体。而电子证据的介质则比较单一，主要是磁性介质与光电介质，两者在储存方式以及再现方式上都所不同。 　　第三，从两者的特性来看，书证具有不易篡改、保真性较好的特点，一旦被涂改很容易被发现，即使书证被破坏篡改了，也很容易鉴定出来。而电子证据则十分脆弱，易被删除、复制或修改，且一经删改不仅不留痕迹，而且依现有的技术难以鉴定，并且难以恢复。第四，从两者的证明力来看，书证的证明力较强，只要它的外形、物质载体存在，其所记载和反映的内容就不会改变，通常可以作为原始的、直接的证据。而电子证据由于它的易破坏性及脆弱性，证明力较弱，大多只能作为间接证据来使用。　　（二）电子证据与视听资料在性质上有着明显的区别。　　现如今，涉及电子数据记录的案件常常发生，如果将这些电子证据认定为视听资料，依民事诉讼法的规定应当有其他证据加以佐证，这对银行等相关机构是非常不利的。当然，在司法实践中也是不现实的。所以，电子证据也不可简单的认定为视听资料。　　三、电子证据主要证据规则构建。　　（一）关于电子证据的举证责任问题。 　　举证责任制度是程序法规定的对诉讼当事人举证责任的分配制度。在涉及网络技术等专业电子数据的案件中，笔者以为，对电子证据的举证责任分配应当注意如下两点：　　第一，在专业网络数据服务商为案件当事人的情况下，均应以该专业服务商承担举证责任为主。　　第二，在专业网络数据服务商不是双方当事人的情况下，应当确定其独特的作证义务，这也是专业服务商应当承担的.责任，如果违反这一义务，则应当予以行政处罚。我国民事诉讼法第70条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”然而，专业的网络数据服务商并不是一般的证人，在某种程度上，他更像是凭借自己的专业技能为诉讼提供帮助的鉴定人等其他诉讼参与人。　　（二）关于电子证据的真实性。　　审查问题根据电子证据自身的特性，结合审判实际以及法官的公正良知，笔者认为对电子证据的真实性审查应当特别注意以下几点： 　　第一，审查电子证据的产生及保存环境。电子数据总是存储于特定介质之上的，而且必然要存在于特定的硬件环境与软件环境之中的，外部环境是否安全、是否可靠，对电子证据的真实性影响相当大。一般来说，具有先进的硬件、安全的软件，在这种环境里产生并保存的电子数据肯定要比安全性较次的环境里产生并保存的数据更加可信。所以，在司法实践中，除非有相反的证据，否则法官就应当相信电子数据是真实的。　　第二，审查电子证据收集的途径。通常情况下，司法机关、公证机关收集的电子资料的可信度最高，专业数据服务商提供的电子资料较为可靠，而当事人自行提供的电子资料可信度最低，所以其应当成为真实性审查的重点。　　第三，在对电子证据的真实性难以判断的情况下，如果确实有必要，尽量要求证据支持方申请进行专业的技术鉴定。专家在对那些受到质疑的数字证据的真实性进行作证时，要对其处理流程及所采取的技术等进行详细的说明，并接受交叉询问。　　第四，正确地适用法律推定。现如今，证明标准正由客观真实向法律真实转换，在此背景下，在证据法领域中，合理地适用法律推定，有助于司法效率的提高。 　　综上所述，任何一种传统的证据都没有办法将电子证据完全的囊括在内，如果将电子证据单纯的纳入到任何一种传统的证据类型中，必然影响到其自身的独立性，而且很有可能削弱我国证据传统分类的学理基础。当人们进入到电子信息化的时代，法律规范的现代化也应当顺应时代的进步与发展，将电子证据增加为一种独立的证据类型。　　参考文献：　　[1]韩鹰。对电子证据的法律研究[M]。北京：法律出版社，2021，284　　[2]皮勇。刑事诉讼中的电子证据规则研究[M]。北京：中国人民公安大学出版社，2021，23　　[3]何家弘主编。电子证据法研究[M]。北京：法律出版社，2021，5 　　[4]邓宇琼。网络犯罪证据的提取和固定[J]。中国人民公安大学学报，2021，（3）作者简介：韩挥挥（1985—），女，汉族，河北正定人，河北大学政法学院诉讼法专业09级硕士研究生，研究方向：诉讼法。《浅析电子证据论文》