第五章 18世纪启蒙运动时期欧洲的史学

《第五章 18世纪启蒙运动时期欧洲的史学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第五章18世纪启蒙运动时期欧洲的史学　　18世纪的启蒙运动，是文艺复兴运动以后欧洲思想界的又一次伟大变革，在整个人类文明史上都占有重要的历史地位。　　启蒙运动时期，欧洲人的精神面貌跟文艺复兴运动时期相比又有了很大的不同。在文艺复兴运动时期，人们都是借复古求革新，企图从古人那里找到致力于社会变革的武器和出路。这是因为当时的欧洲人在古代希腊·罗马文化的辉煌成就面前感到自卑，同时对自己所处时代的前途也感到没有把握。　　然而，到了启蒙运动时期，欧洲社会已经发生了巨大的变化：随着资本主义的发展，以科学技术的进步为前提

2、的社会生产力水平迅速发展，社会物质文明的水平空前提高，加上新航路的开辟所带来的巨大变化，欧洲的社会结构也发生了剧烈的变动，总之一句话，欧洲文明已经以一种崭新的姿态展现在人们的面前。这种辉煌的文明成果，使得历史上一切文明成就都相形见绌。这种文明的进步已是不容怀疑的现实，而且正方兴未艾。因而启蒙运动时期的人们表现出了前所未有的自信和昂扬乐观的情绪。这就是启蒙史学产生和形成的时代背景。1、启蒙史学的产生和形成标志着欧洲近代资产阶级史学的确立　　启蒙史学是在批判地继承了文艺复兴运动以来进步史学的宝贵遗产的基础上、在

3、同中世纪基督教史学的斗争中逐步形成起来的，它的任务就是要战胜中世纪的旧史学和确立资产阶级史学在欧洲史学界的统治地位。　　启蒙运动兴起的时候，人文主义史学因沉湎于修辞学而衰微，博学派史学钻进了单纯考据的死胡同，而掌握着先进理论的理性主义者又拒绝从事具体的历史研究，因而出现了先进理论与史料、修史三者之间脱节的局面。　　人文主义史学冲破了基督教神学史观的束缚，抛弃了基督教史学的世界史体系和历史分期模式，打破了基督教神职人员和封建阶级上层人物对史学研究的垄断，从而开启了欧洲史学的世俗化进程。然而，由于当时新兴资产阶

4、级的不成熟，人文主义史学家们并没有公开打出反封建、反教会的旗帜；同时又由于他们盲目地迷信崇拜古代希腊·罗马文化，对古代希腊·罗马史学著作中的非理性成分也深信不疑，因而就无法将反宗教迷信的斗争进一步深入下去；再加上他们在历史编纂中刻意模仿古代罗马史学中的修辞学文风、片面追求史学著作的艺术效果、偏爱描写战争以及政治纷争中的趣闻轶事、不太注重史实的准确性、也不太愿意研究历史理论问题，因而就没有形成与基督教神学史观相对立的历史哲学。尤其在17世纪以后，人文主义史学家们专注于修辞学的倾向日益严重，以致于使它始终只能停

5、留在近代史学的萌芽状态，没有发展成为真正的近代资产阶级史学。　　宗教改革运动打破了封建天主教会的一统天下，促进了教会的民族化、大大激发了欧洲各国的民族意识。然而，随之而起的宗教战争和新旧教派之间的历史大论战却又再次强化了宗教信仰问题在史学中的地位和影响，致使史学世俗化的进程遭到严重挫折。　　在这种背景下兴起的博学派史学，有效地利用原先珍藏于修道院、而这时流入社会的大量历史文献，在史料研究和史料整理方面为近代史学的发展做出了重要的贡献，极大地推动了史学研究的学术化发展。然而，他们那种专注于中世纪文献资料考据、

6、鄙视叙述性历史著述的态度和做法，却同时又把史学界的注意力引向了对古文献的考证方面，致使史学逐渐走向远离社会现实的象牙塔。　　与此同时，随着资本主义的进一步发展和自然科学的迅速进步，一些先进的思想家和学者们开始用新的宇宙观来观察自然界和人类社会。笛卡儿、波丹、格老修斯、培根、霍布斯、洛克等人针对基督教神学提出了理性决定论、历史进化论、世界历史整体论等新的历史学理论。但是这些被称作为"社会物理学"的社会历史理论，却主要是按照自然科学(主要是几何学)的方法、根据一些公理演绎出来的，完全脱离了具体的历史进程；而且这

7、些思想家大都对历史抱极端怀疑的态度，认为历史只是一堆真伪难辨的乱麻，人们根本无法对它们进行科学的整理和说明，现有的历史只不过是后人的伪造。因而他们大都鄙视具体的历史研究。他们中的个别学者，如格老修斯和培根等人，虽然也写过某些具体的历史著作，但是却没有将新的历史学理论付诸实践。可见，17世纪的理性主义虽然为近代史学做好了理论准备，却并没有形成为近代史学。　　与此相反，17世纪末法国的基督教史学家鲍修埃，却能够在其《世界史论》一书中将具体的历史研究与基督教神学史观以及理性主义者提倡的论证形式结合起来、编织出空前

8、庞大而周密的世界史体系，其影响一直延续到18世纪上半叶，成为资产阶级史学形成过程中的大敌。因此，战胜封建的基督教史学、确立资产阶级史学在史学界的主导地位，就成了摆在当时进步史学家面前的一项艰巨而迫切的任务。　　启蒙思想家和学者们继承和发扬了16世纪末以来的先进理论和怀疑批判精神，抛弃了理性主义思想家鄙夷乃至否定具体的历史研究的态度；他们重视历史研究，把历史当作反封建、反迷信斗争的重要武器；他们承袭了人文主义史学的