头孢西丁和苯唑西林检测耐甲氧西林金葡菌比较

《头孢西丁和苯唑西林检测耐甲氧西林金葡菌比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、头孢西丁和苯唑西林检测耐甲氧西林金葡菌比较　　摘要：目的比较头孢西丁纸片扩散法检测耐甲氧西林金葡菌（MRSA）的可靠性。方法分别采用头孢西丁与苯唑西林纸片扩散法检测临床分离的132种金黄色葡萄菌株，采用mecA基因方法为检测标准，比较两种方法的准确性。结果头孢西丁纸片扩散法与mecA基因检测高度一致为100%，苯唑西林检测的敏感性和特异性分别明显低于头孢西丁。结论头孢西丁纸片扩散法是筛选和确认MRSA的一种可靠的试验方法。关键词：耐甲氧西林金葡菌；头孢西丁；纸片扩散法耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（meticillin-resistantStap

2、hylococcusaureus，MRSA）是医院感染和社区感染的主要病原菌，其有效的治疗和预防有赖于快速准确的实验诊断，本研究以mecA基因为标准，对头孢西丁和苯唑西林纸片扩散法检测MRSA的结果进行了比较。1资料与方法1.1一般资料129株临床分离金黄色葡萄球菌株，耐甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌ATCC25923，耐甲氧西林金黄色葡萄球菌ATCC25923，30μg头孢西丁药敏纸片、14μg苯唑西林药敏纸片、M-H琼脂，mecA基因扩增引物：引物序列上游F：5-’AAAATCGATGGTAAAGGTTGGC-3’引物序列下游R：5-’AG

3、TTCTGCAGTACCGGATTTGC-3’。1.2方法1.2.1纸片扩散法将临床分离得到的金黄色葡萄球菌取经35℃孵育18～24h的单个菌落，用无菌生理盐水配制成0.5麦氏单位的菌悬液，分别涂布含有4%NaCl的M-H琼脂表面上，将苯唑西林和头孢西丁药敏纸片放在琼脂表面，35℃孵育24h后阅读结果，执行NCCLS2004[1]最新的标准：头孢西丁纸片扩散法抑菌圈直径≤19mm为耐药、≥20mm为敏感；苯唑西林纸片扩散法抑菌圈直径≤10mm为耐药、11～12mm为中介、≥13mm为敏感。1.2.2PCR反应检测mecA基因①制备DNA模板

4、挑取平板上的的单个菌落，混悬于0.5mLpH8.0的TE中煮沸10min，以7000r/min的速度离心10min后取上清液。②PCR扩增PCR反应总体积为50μL其中引物1μL，PCR缓冲液5μL，dNTP（200μmol/μL）1μL，Mg2+0.5mmol/L，Taq酶2.5U，DNA模板2μL，双蒸水35.5μL。扩增条件为94℃初变性4min，然后94℃变性30s，退火温度为52℃，时间为30s，72℃延伸45s，进行30个循环最后延伸10min，PCR产物在0.7%的琼脂糖凝胶中进行电泳后，用凝胶成像系统观察结果[2]。42结果

5、129株金黄色葡萄球菌中，mecA基因阳性有85株，阴性有47株。以mecA基因检测为标准方法，头孢西丁纸片扩散法的敏感性和特异性为100%和100%，苯唑西林纸片扩散法的敏感性和特异性为98.4%和95.7%。头孢西丁纸片扩散法检测MRSA的敏感性和特异性明显高于苯唑西林纸片扩散法。3讨论MRSA产生的一个原因是金黄色葡萄球菌获得了mecA基因，能够编码产生低亲和力的青霉素结合蛋白PBP2a[3]mecA或PBP2a因此被认为是检测MRSA的金标准。2004年NCCLS增加了一种检测和确认MRSA的新方法即头孢西丁纸片扩散法，根据这一标准

6、，我们对临床分离的132株金黄色葡萄球菌进行了分析发现，有3株mecA阳性的菌株，对苯唑西林表现为敏感，证明苯唑西林纸片法较难检侧出耐药表现不均一的菌株，而使用30μg头抱西丁纸片法检测甲氧西林金黄色葡萄球菌，其特异性和敏感性均达到100%，且敏感株抑菌圈直径较大，易于判断，研究推侧可能是头孢西丁比苯唑西林能更好诱导mecA基因的表达。头孢西丁纸片扩散法操作简便，敏感性和特异性高，结果与mecA基因检测一致，可作为临床确证MRSA的可靠方法。参考文献：4[1]NationalCommitteeforClinicalLaboratorySta

7、ndards.Performancestandardsforantimicrobialsusceptibilitytesting[S].Fourteenthinformationalsupplement.NCCLSdocumentM100-S14.Wayne，Pennsylvania：NCCLS，2004.1-159.[2]LouieL，GoodfellowJ，MathieuP，etal.Rapiddetectionofmethicillin-resistantStaphylococcifrombloodculturebottlesbyus

8、ingamultiplexPCRassay[J].ClinMicrobiol，2002，40：2786-2790.[3]AnnieF，BernadetteG，PhilippeHL