高校发展性教学评价多维研究

《高校发展性教学评价多维研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校发展性教学评价多维研究　　摘要：教学评价是高校教学工作中不可缺少的一个重要环节，它的改革，有利于不断提高教学质量。高校实行的奖惩性教学评价已不太适应社会的发展要求，发展性教学评价被提上日程。本文进一步明确了发展性教学评价的研究背景、与奖惩性教学评价的关系、主要特征和实践研究等问题，从而有利于进一步提高高校教学质量。关键词：高校发展性教学评价奖惩性教学评价多维分析高校发展性教学评价是坚持素质教育教学规律，以促进教师个体教学能力与高校的培养工作共同持续发展为目标。被评教师民主参与和自我反思的形成性评价，也是反映教师专业成长轨迹的

2、动态评价。我国目前高校实行的奖惩性教学评价，在一定程度上对高校管理和教师发展起到了积极的促进作用，但它过于关注评价的评判、奖惩和监督功能，忽视评价的导向、激励和发展功能，已不太适应社会的发展要求，应当在实践中逐步构建有利于促进教师职业道德和专业水平提高的发展性教学评价制度。9发展性教学评价，首先要理解发展的本质特点，发展是一种前进上升的运动，是连续的、不断完善变化的过程，它具有前进性、连续性、层次性的特点。[1]发展性教学评价是依据一定的教育目标和教育发展理念，以促进教师专业发展和改进教学为目的，以评价对象为主体，评价双方在相互

3、尊重与信任的基础上，共同制定双方认可的发展目标，重视评价的及时反馈，并能够运用适当的评价技术与方法，实现双方达成的评价目标的过程。一、高校发展性教学评价的研究背景9发展性教学评价理念或模式是近年来日益受到人们关注的一种教育评价领域的理论和实践取向，其理论假设是：（1）对于教师来说，内部动机比外部压力具有更大的激励作用。受过较高层次教育的教师主要是自我激励的，外部压力可以使他们达到最低标准，要想达到优秀的水平，还要靠内部动力。（2）如果能够通过评估获得足够的信息与有用的建议，学校为他们提供改进、提高的机会，高校教师就能够实现预期目

4、标。（3）高校教师作为专业工作者，对其本身的专业具有高度的热情。如果工作所需的条件能够充分满足，他们就会爆发出极大的创造力，改进教学和科研，提高水平。[2]在实践中，发展性教师评价模式表现出如下主要特征：学校领导注重教师的未来发展；强调教师评价的真实性和准确性；注重教师的个人价值、伦理价值和专业价值；实施同事之间的教师评价；由评价者和评价对象配对，促进评价对象的未来发展；调动全体教师的积极性；强化全体教师的参与意识；扩大交流渠道；制订评价者和评价对象认可的评价计划，由评价双方共同承担实现发展目标的职责；注重长期的发展目标等。[3

5、]首先，新的发展性教学评价模式是构建高效的学校内部机制，增强现代大学竞争力的迫切要求。转变单一的行政管理和奖惩监控思想，通过发展性评价建立教师的校本培训机制，促进教师教学专业的成长，已成为许多高校关注的重要课题。其次，我国高等教育事业的蓬勃发展，为发展性教学评价制度的建立提供了良好契机。教育部制定并颁布了《综合大学本科教学工作评价方案》等六类院校的评价方案，建立了相对完整且较为科学的教育质量评估体系。2004年10月，正式成立了高等教育教学评估中心，并确立了五年一轮的高等学校教学评估制度。最后，国外教学评价的发展，为我国高校发展

6、性教学评价制度的建立提供了有益参考。美国于上世纪90年代进行了基于教师行为表现的发展性教学评价制度的有益尝试，主要有两个特点：一是发展性，重视教师的专业发展；二是管理性，注重学校管理效益的提高。英国于上世纪80年代后期开始着手推行发展性教学评价，到90年代后期，提出了将绩效与薪金挂钩的PRP教师评价国家体系。其具有双重功能：一是按照量化指标决定教师的薪水；另一个是促进教师个人职业发展。9二、发展性教学评价与奖惩性教学评价的关系奖惩性教学评价与发展性教学评价是教学评价发展史上不同阶段出现的产物，二者在理论和实践上存在差异。前者是以

7、奖励和惩处为最终目的的终结性评价，通过对教师工作表现的评价，作出解聘、晋升、调动、降级、加薪等决定，是一种传统的评价制度，在一定阶段起到了非常重要的作用。发展性教学评价则继承了奖惩性教学评价的优点，对其进行了有益补充，二者的出发点不同，内容和方向有差异。1.功能倾向不同。传统的奖惩性教学评价强调甄别和选拔功能，一般通过“优胜劣汰”、“奖优罚劣”、“末位淘汰”等形式表现出来，它作为一种外部力量，通过刺激教师的教学工作起到激励作用。发展性教学评价强调的是发展功能，以人为本，有助于引起全体教师和学生的共鸣和响应，从内部激发他们的动力，

8、极大地调动了他们的积极性。2.过程不同。奖惩性教学评价是静态的注重结果的评价。发展性教学评价，是建立在对评价对象的科学认识及教育教学方式的重新理解之上的，是对人的本质的重新解读和教育教学本质的重新定位，注意到了评价主体的多元性、评价功能的发展性、评价方法的丰富性