离婚案件夫妻共同债务举证责任分配立法缺陷和实践问题

《离婚案件夫妻共同债务举证责任分配立法缺陷和实践问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、离婚案件夫妻共同债务举证责任分配立法缺陷和实践问题　　摘要：2004年最高人民法院《婚姻法司法解释二》施行，弥补了我国原有的婚姻法及司法解释的一些漏洞，增强了法律的可操作性。但在司法实践中存在着许多明显不符合夫妻共同债务的情形，这又诱发夫或妻一方与第三人串通，伪造债务，侵吞夫妻共同财产等严重问题；而且有关立法内容较笼统，不详尽，不能适应复杂的社会现实需要。所以，现行婚姻法的夫妻债务认定制度亟待完善。文章对我国现行婚姻法的夫妻债务认定制度作了现实和理论上的探讨，分析了《婚姻法司法解释二》第二十四条夫妻共同债务制度立法的不足，提出了从立法和司法上完善夫妻共同债务制度的建议与设想。关键

2、词：夫妻共同债务立法缺陷司法完善中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：1004-4914（2013）03-070-03一、立法有关举证责任的规定14关于离婚案件中夫妻共同债务举证责任的分配，依据《婚姻法解释（二）》第24条的规定，夫妻一方与第三人即债权人发生债权债务关系，如果夫妻另一方不能依据两个“除外”规定，举证证明这一债务是夫妻个人的单方债务则推定为夫妻共同债务。由此规定可见，夫妻另一方（指非举债方）存在两种证明责任：一是能够举证证明债权人与债务人（指实际举债方）已经明确约定为个人债务；二是能够举证证明夫妻双方采取的是约定财产制，且还能证明债权人知道该约定的。所以，

3、我国现行的婚姻法对夫妻一方在夫妻婚姻关系存续期间所负债务的证明责任，实际上强加给了夫妻另一方即非举债一方。二、立法有关举证责任分配的缺陷14从理论上来说，这种举证责任的分配原则不符合公平正义原则。“夫妻共同债务推定规则”是对夫妻共同债务认定举证责任分配问题的简单化处理，容易产生错误的利益衡量。公平正义原则是分配举证责任的最高法律原则，它是分配举证责任最初的起点和检验分配是否适当的最后工具。{1}依据婚姻法解释中关于举证原则的规定，实际上是免除了债权人证明债务为夫妻共同责任强加给了债务人的配偶，从表面上看，这好像是公平的，但是，从深层次上看，这样的举证责任分配对债务人的配偶来说是极

4、不公平的。（1）根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，债权人主张权利，仍应就自己提出的诉讼请求以及自己权利产生的事实、理由承担举证责任，并且有实际举证的能力。因为债权人在债务发生过程中，掌握了选择、决定是否与债务人发生债权债务关系的主动权，并且可以在债务发生前采取要求债务人提供担保或者要求债务人夫妻双方共同签字认可等一系列措施，以保证债务实现，减轻风险，也有为以后发生纠纷时准备充分证据的能力。所以，按照公平原则及有关举证责任的一般法理，债权人都应当要承担主要的举证责任。（2）在证明“债务人与债权人明确约定为个人债务”的问题上，夫妻一方与债权人约定的个人债务发生纠纷后，这个债务

5、的性质就成为夫妻另一方与债权人争辩的焦点。根据推定规则，债权人无须证明，而债务人配偶却要证明债务人与债权人在争议之前达成了关于“个人债务”的书面约定，但如果在债权人和债务人不承认的情况下这种证明很难，也很不现实的；并且很多人在离婚时，为了达到多分财产的目的，想尽办法故意伪造债务，就算是之前有约定，债务人肯定也不会承认了，而债权人为了自己利益，为了更有利于债权的实现，也不会实事求是地承认是夫妻一方的个人债务。（3）在证明“第三人知道夫妻双方在婚姻关系存续期间的所得财产为各自所有”的问题上，债务纠纷发生后证明债权人知道夫妻双方实行约定财产制的事实是问题的关键所在。如果债权人坚决否认自

6、己知道实情，要想证明债权人明知的主观想法对债务人的配偶来说几乎是不可能的，更何况债务人的配偶想证明的是与自己利益完全对立、冲突的相对人的主观想法，这就更是难上加难了。14综上所述，推定规则将举证责任强行分配给债务人的配偶是不符合公平正义原则的，也是极不合理的。三、立法缺陷引发的实践问题现代社会，夫妻财产关系日趋多元化，立法对举证责任规定的不足越发显现出来，导致在离婚案件中，出现了对夫妻共同债务的认定难度大、举证难、取证难的问题。实践中举证难主要表现及原因如下：1.受害人法律意识淡薄，怠于收集证据。正常情形下，夫妻双方因为感情融洽，相互信任，一般都不会想到离婚，对离婚时的债务分担问

7、题缺乏危机感。并且中国的家庭现实是婚姻当事人一旦结婚，一切以“家”为主导，忽视了个体利益和保护意识。因此，在主观上不会保持警惕意识，在客观上也不会收集和保存一些证据，一旦夫妻关系恶化，另一方往往从自身利益出发，否认应当承担的债务，甚至伪造债务，企图侵吞夫妻共同财产。因此，受害方“举证难”的一个很重要的原因在于受害方当事人法律意识淡薄。更为典型的是，很多受害人甚至在受到侵害之后，还不会意识到要收集相关证据，而是以道德观念认为事实本身如此就是最好的证明，无论跟谁理论，都是不会改变的事