资源描述：
《“智猪博弈”模型改进在it项目团队管理中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、“智猪博弈”模型改进在IT项目团队管理中的应用摘要：本文通过对博弈论中的“智猪博弈”模型进行分析与完善，并结合目前IT项目管理团队中遇到的种种困境，为项目经理如何进行高效的团队管理提供了一些启发。关键词：“智猪博弈”模型，IT项目，团队管理引言许多公司常常面临复杂而又充满不确定性的任务环境,为达到组织目标,公司往往将其面临的任务或所从事的项目进行分解,并选择合适的成员组成相应的项目团队以协同完成分派的任务。在项目实施中，IT项目失败的比例明显高于传统项目。有些失败的项目通常还是前景被业内看好的,往往已投入了大量的
2、人力、物力和财力。一份权威的统计报告显示：1994年,美国著名的咨询公司StandishGroup对于8400个IT项目（投资250亿美元）的研究结果：项目实现其目标的占16%,项目补救后完成的占50%,项目彻底失败的占34%。[1]IT项目具有高风险的原因虽然多种多样,但僵化地照搬传统的项目管理理论、模式和方法,不能针对项目的特点实施管理来处理一些重大问题,是导致项目高风险的重要原因。IT行业是变化最快的行业,市场和环境在变,技术日新月异,人员不断流动,客户的需求经常变化等众多因素,使得项目变得越来越复杂和庞大
3、。这就需要对传统的项目管理理论和方法重新认识，尤其是在团队管理方面。[2]下面就针对IT项目团队，利用从“智猪博弈”模型中得来的启示，为项目经理高效管理项目团队提出一些建议。1IT项目团队的特征及团队管理遭遇的困境1.1IT项目团队项目是指在一定的资源约束下，为完成某一独特的产品或服务所做的彼此相互关联的任务或活动的一次性工作。IT项目是一类由知识型员工从事的高科技特殊的项目，它是一个新领域，和其他类型的项目相比，涉及的因素较多，人的因素更为重要，管理也更为复杂。[3]一般地，IT项目即为解决信息化需求而产生的软
4、件、硬件、网络系统、信息系统、信息服务等一系列与信息技术相关的项目[4]。例如：为大学校园信息基础设施升级以使其能够提供无线上网服务、一个公司为增加销售而开发一个新系统、汽车工业开发一个Web站点等都属于IT项目[5]。一个典型的IT项目具临时性、紧迫性、独特性、智力密集性和不确定性等特点。团队是由愿意共同承担领导职能的个体组成的。他们共同努力，彼此信任，技能互补，发挥个体成员优势，按照一致认可的工作流程和准则实现既定目标，并努力使团队的绩效水平大于个体成员绩效水平的总和。[4]项目团队是团队的一种特殊形式,它是
5、由不同需要、不同性格、不同背景的人,为完成某个共同的任务而临时组建的一个有机生命体。项目团队通常是短期的,任务完成便解散。项目团队的效率直接影响着项目的最终实施效果。1.2IT项目团队的特征第一、IT项目的一次性、渐进性和多变性，使得项目团队成员缺乏稳定职位所需的时间保证，在不同的项目团队中其职责、职权都会变化，即使在同一项目团队中，团队成员也存在工作交叉、职能互动。第二、项目团队成员的专业技能具有较大的差异性，能力较强的人与能力较弱的人在完成任务或同一工作所付出的努力是不同的。第三、项目团队以脑力劳动为主，其劳
6、动过程是无形和不可见的，这就造成了对个体劳动投入、个体劳动过程质量评价的困难。第四、IT项目目标、任务的不明确性，造成项目具有很大的风险，团队成员收益也面临一定的风险。[3]1.3团队管理过程中遭遇的困境[6]团队管理发展至今，经过磨炼，也产生了各种各样的难题。科尔尼（A.T.Kearny）是美国一家知名的管理咨询公司，它曾估计90%的团队是失败的。那又是怎么样的难题令团队停滞不前，甚至让团队瓦解呢？这些令团队陷入的困境是什么？困境一：“搭便车”问题在团队管理中会产生“搭便车”的问题。团队成员间的贡献区分不清晰，
7、导致有人干得多有人干得少。比如，人们会这样想，“让别人来做好了”，“他今天什么事也没干！居然还在那里表功！”“天！为什么要丢给我那么多工作任务。”由于团队的每一个成员都对团队任务承担责任，就不会有人把它当做是“自己的”责任。就算任务没有完成，反正也是大家一起受到批评。所以有人会“滥竽充数”，有人则抱怨连连。“搭便车”问题可能会致使团队成员间的交流产生障碍，因为彼此内心的不平衡心态，导致项目停滞不前，团队内部环境恶化，大家开始互相猜忌。就像我们小时候听到的三个和尚挑水喝的故事一样，三个和尚都不愿意自己多做事，大家都
8、躲在庙里不去挑水，结果直到庙里着火了才奋力地跑去挑水。所以，作为项目经理，必须避免这种情况的发生。困境二：“团队利益高于一切”团队首先是一个集体，由“集体利益高于一切”这个被普遍认可的价值取向，自然而然地可以衍生出“团队利益高于一切”的论断。但是，在一个团队里过分推崇和强调“团队利益高于一切”，可能会导致两方面的弊端。一方面是极易滋生小团体主义。团队利益对其成员而言是整体
