中印经济波动因素比较探究

《中印经济波动因素比较探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中印经济波动因素比较探究　　摘要：基于CF滤波、偏相关和逐步回归分析的方法，研究了个人消费支出、政府消费支出、社会固定投资、出口及进口对中印经济波动的影响。结果表明：中国经济波动幅度要大于印度，但印度经济波动的频率要高于中国，1980-2011年间中国大致经历了6个完整的经济周期而印度为7个，中国每个经济周期平均约为5年而印度约为4年；偏相关分析的结果表明简单相关性检验存在伪显著相关关系，影响中国经济波动的因素按照是否显著及偏相关系数的大小依次是政府消费支出、出口、私人消费支出、社会总投资；印度依次为私人消费支出、社会投资；逐步回归结果表明，影响中印两国经济波动的相同因素是私人消费支出。

2、除此之外，中国经济周期波动还要受政府消费支出的影响，印度则还要到社会投资的影响。而影响中印两国经济周期波动最主要的因素则分别是政府消费支出和社会总投资。关键词：经济波动；消费支出；CF滤波；相关分析；逐步回归中图分类号：F74文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）24-0070-051引言14近年来，中国和印度一直世界上经济发展速度最快的两个国家。中国2002-2011年间平均经济增长率为10.46%，其中2007年更是达到了14.2%；印度自2002财年起，经济也实现连续5年的高速发展，平均经济增长率达到8.99%。然而，2008年的金融危机迅速席卷了世界上主要发达经济

3、体，并逐渐向拉美、亚洲、非洲等发展中国家蔓延，使国际金融和世界经济遭受了沉重打击，作为新兴经济体的中印两国也受到影响。2008年中国经济增长率为9.6%，比2007年降低了4.6个百分点；2007年印度经济增长率为4.9%，比2006年的9.8%下降了一半。但是就全球而言，中印两国的经济增长率仍位居前列。据世界银行2012年1月18日最新发布的《全球经济展望》预测，2012年全球经济增长率为2.5%，相比去年下调了1.1个百分点；高收入国家的经济增长率为1.4%，其中美国为2.2%，欧元区为-0.3%，日本经济为1.9%；发展中国家的经济增长率为5.4%，其中中国经济增长率为8.2%，印

4、度经济增长率5.8%，巴西经济增长率为3.4%，俄罗斯经济增长率为3.5%。如果扣除中国和印度经济，发展中国家2012年经济将出现负增长。可见，中印两国经济虽然在一定程度上受到金融危机的冲击，但整体发展趋势并未发生根本改变，仍在逆境中奋力前进。14中国和印度都是农业人口占绝对优势的发展中大国，都有过被列强侵占的历史，民族独立和解放的时间也几乎相同。独立之后，两国经济社会发展也曾在同一“起跑线”上，在经济管理体制上也都或多或少地受到前苏联模式的影响。半个世纪过后，两国也都取得了经济建设的巨大成就。而今天，两国也同样面临着如何进行改革和发展，提高经济增长的效率和质量的问题。因此比较分析中国和

5、印度这两个有着极大相似性的后起发展中大国在推进现代经济建设中的成与败、得与失，将对我们今天的现代化建设具有启示意义。正如前印度总理贾·尼赫鲁所说：“印度和中国尽管在许多方面有差别，但非常相像。因此，加强中印两国的比较研究无疑具有重要的理论意义和现实意义。”本文接下来的安排如下：第二部分是国内外有关中印经济比较研究的相关文献的回顾；第三部分是综合运用3种方法对影响中印经济周期波动因素的实证分析；第四部分是本文的结语和启示。2文献回顾近年来，中印两国相继走上了经济高速发展的道路，这一现象引起了全世界的关注。在中国、印度、美国等国有一大批学者从事两国经济发展问题的比较研究。鉴于相关文献较多，本

6、文仅选取部分具有代表性的文献进行归纳和述评。2.1中印经济发展比较研究的国外文献Robert14A.Scalapino（1976）认为印度比中国有更大的优势。印度不仅具有强大的工业基础，有经验的企业家、管理者及文官，广泛的基础设施，整齐的科技队伍，而且印度比中国更容易整合进世界贸易体系中，英语、西方知识的广泛传播、比较宽松的政治、混合经济体制等等，都使印度比中国更有发展前途。黄亚生（2005）认为中国和印度采取了两种不同的发展模式。中国模式依赖高投资率和外国直接投资，而印度模式强调软件基础设施建设，软件基础设施会产生经济长期发展的动力。他还认为印度模式对中国是有借鉴意义的。若中国加大改革

7、的力度继续完善私有产权保护和深化银行体制的改革，那么中国将同时具备软件基础设施和硬件基础设施两方面的优势。届时印度将很难超过中国。Wilson和Prusushothaman（2003）；Jorgenson和K.Vu（2005）；Fromlet（2005）；Bosworth和Collins（2007）对中印两国储蓄率、投资率、资本存量、经济效率等多个层面进行了研究。他们普遍认为中国模式是典型的“资本驱动型”发展，经济增长依靠的是高储蓄