先学后教,当堂训练.docx

《先学后教,当堂训练.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论“先学后教，当堂训练”教学方法的利与弊————教学方法用多年，有它的点，但是弊也很深。概括来有以下几点。1.重教，不重学。老“授”与学生“受”存在失衡。也授多受少，弱水三千，学生只取一瓢；又或授非所受，已会的老一直在，不会的老又要照其他后学生，一直不。2.教学上是低效的。者，道授解惑也。惑即未知，若学生听到的有很多自己都知道，又怎能把用来解惑？老也是一，但又无法可施。3.人无主性。于学生只是被的学，老也只是被的教。教学都缺乏一定的激励和成就感，于老己所不欲施于人，于学生，己所不欲，已施之。悲是么？4.教学无重点，无性。学生程度有

2、高低，老只能重大部分中等程度学生，于尖子生，及后生缺乏有性的教。5.整个教学程拖拉，低效，缺少学成果的，或者堂下失效。想象一下国家免的后果吧，当学生也成三鹿的候⋯⋯6.人文学科学生容易先入主，留学生的学自由空比小，扼学生想象力。教学程的以上弊端，“先学后教，当堂”的教育方法予了1改良。让我们预测下它的效果如何？1.学生自主学习，有利于根据自己的情况合理分配时间和精力。2.老师先测后教，针对问题有的放矢。3.当堂训练，严格检验。做到堂堂清，不拖拉，不留学习包袱，不占学生课余时间，利于培养良好的生活作风。4.结合教，学，检验各自的优点

3、，合理利用时间，调动了老师的主动性，避免了低效，被动的授课及听课模式避免了重复低效工作的方式。5.人文学科给学生留了较大的学术自由。以上是“先学”的优点，但是没有东西是完美的，它也必然存在一定的不足。分析一下应该有以下两点。1.学生生源复杂，程度不一，因为没有按照程度分班，所以加重了老师的工作难度，降低了工作成效，增加了学案制作的难度，使得学案难有针对性，不能批量处理出现的问题。2.课堂检验难以严格执行。因为抄袭，难度不适合而有损检验效果。对于对于学生程度不一的问题，我认为最好的办法就是按照程度的高低分班，让有潜力的学生有好的环境

4、，对不愿意学习的学生能有比较好的有效的管理，或者找到别的适合他们的途径。如果这种方法实施起来不现实的话，可以设计不同难度的学案，分发给不同程度的学生，再适时通过考试检测的方法逐渐的提高学案的难度，因材施教。对于课堂检验难以严格执行的问题，按照程度分班或者按照难度设计学案，2也是一种好的方法。同时应注意课堂检测题目的形式，选择，判断的题目数量应该被限制，增加学生作弊的难度；发现作弊的情况，应予以惩罚，罚做额外的习题，或者其它不同的学案，必须要求他们独立完成，不许抄袭，代笔的行为；再一个可以给任课老师一定的权利，奖励独立完成学案表现优

5、秀的学生，比如说灵活掌握上课时间，让先学会的同学在独立完成学案以后可以在不影响其他学生的情况下提早离开教室，不必拘泥于上课时间，这个一方面对与后进学生独立完成学案有好处，另一方面提高学生学习的积极性和主动性，跟“先学后教，当堂训练”的核心思想殊途同归，并不矛盾。以上均为我自己的认识，有值得商榷的地方欢迎大家讨论。3