校企共同体背景下实训教学管理探究

《校企共同体背景下实训教学管理探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、校企共同体背景下实训教学管理探究　　【摘要】实训作为职业教育的重要组成部分，在社会日益重视实践及动手能力的今天，对提高学生的实践及动手能力起着越来越重要的作用。同时，在校企共同体的背景下，实训课程对校企双方实现放大或相互输送利益，起着重要的作用。因此，研究如何调整和管理实训课程，使之达到新的要求，就有十分重要的现实意义。本文试在实训课程管理的研究基础上，对金都管理学院的实训课程的现状进行了分析。并以校企共同体背景下的新要求为标准，对现有的实训课程的不足进行分析，并提出解决放方案。【关键词】实训；意义；模式一、高职

2、实训教育的概述及校企共同体的含义实训是高职教育实践教学的重点。是为了学生熟练掌握某种技术或技能而在真实或仿真的环境中进行反复训练的活动，就是要把学生置于实际环境中，结合讲授新知识，巩固已学知识，检查知识掌握程度，着重培养学生解决实际问题的技能技巧，综合运用多种教学方法，使学生能真正把理论与实践结合起来。7校企共同体是是在校企合作办学基础上发展起来的企业与高校之间联合创新的实体。即高校中的教学、科研、社会服务于企业的产品开发、生产、推广、员工培训等校企活动空间进行整合，校企共同建立一种相互依存、互助互益的动能关系，

3、从而形成了一个多功能、多效益、高效率的共同体。二、实训教育的模式实训对学生的专业技能、职业素养、管理能力等综合素质的养成具有不可替代的作用。当前国内外成功的教学模式有以下几种：1.德国——双元制。是以职业能力的培养为本位，以为未来工作而学习为目标，以职业活动的开展为核心的职业教育。2.美国——工学交替式。是将企业的实际训练和大学的教学以两个月左右为期限交替进行，把学生的理论学习、实际操作训练有机地结合起来。3.英国——三明治。英国的工读交替制也称“三明治”学制。其利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源，将课堂

4、上的学习与工作中的学习结合起来，使工作训练成为教学活动的重要组成部分。工作时间为三年制学生不少于12个月，保证学习和工作的一致性。4.日本——企业教育。企业与职业教育一体化，开展教学性生产和生产性教学，将教学与生产紧紧连在一起。这种教学模式不仅为本企业培养各种技能型专门人才，而且也培养学生参与产品研发的能力。75.中国——“订单式”培养模式。即高等院校与企业共同签订培养协议，企业全程参与人才培养方案的制定与培养过程的管理，指派理论知识丰富和实践能力强的企业专业人员到学校兼课并指导学生到企业顶岗实习，提供实训设备和

5、场地，学生毕业以后直接到该企业就业。6.中国——“2+1”培养模式。即职业学校的学生（三年制）利用两年的时间完成必要的文化基础课、专业基础课的学习，以及专业基本操作技能的培训。在掌握了一定的理论知识，一定的专业基本操作技能的情况下，第三年到企业进行顶岗实习。顶岗实习有利于培养学生的实际操作能力、企业意识和责任意识；有利于企业用工的落实。三、当前实训课程的现状及分析目前，学院开展的主要的实训课程有：1、物管专业到金都集团进行实习。2、旅游专业在校内的酒店模拟实验室操作并到校外的酒店和旅行社进行实习。3、财会专业到财

6、务公司进行实习。4、电商专业到淘宝公司进行实习。本文重点对物管专业和旅游专业的实训课程进行分析。1.实训课程的现状物业管理是一门实践性很强的课程，学生在学校完成理论知识学习之后，在大二统一派往金都集团进行顶岗实习。由金都集团统一安排学生到旗下各个物业点，接受企业职业化培训。在企业职工的指导下，参与物业的日常运作与管理。7学院设有专门的模拟客房实验室和酒店多功能厅实验室。学生在校内在实训教师的指导下，在实验室里根据实训手册，对学到理论知识进行初步的实践。在大三时，根据专业的不同及双向选择的结果到不同的酒店和旅行社进

7、行实习。从中将学过的理论知识和技能和实践结合起来。2.实训课程的分析我认为目前的实训教学有以下几点不足之处：（一）理论教学与实践教学分离。目前，实训课程主要还是围绕专业理论体系进行。先由理论教师在课堂上对专业知识进行完整的讲授，然后再在实训场所进行实际的演示和培训。这种先讲理论，再实际操作的模式有的时候不能很好的衔接。容易出现学生在实际操作中将理论知识遗忘，从而无法将实践与理论相结合，达不到实训课程最初的设计目标--理论与实践相结合。（二）教学模式和教学方法比较单一。随着校企共同体的建立及职业化教育的改进，实训教

8、学在教学内容、教学方法上有了一系列的改革。但总体来说，灌输式教学依然是主要的教学方式，师生间的互动交流比较少。学生基本都是按照教学大纲规定的实训内容进行实训，机械的完成教学内容，不利于学生创新思维的培养。7（三）实训教学评价体系有待进一步的改进。目前，实训评价的主体多以教师评价为主，来自企业及学生自身的评价较少。这将导致评价缺少科学性及真实性。同时，企业往往出于种种考虑，