口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效.doc

《口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、(盐酸氨基葡萄糖治疗膝骨关节炎的临床应用策略)口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法治疗膝骨关节炎(寒湿型)的临床疗效[摘要]　目的：观察口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法治疗膝骨关节炎的疗效，以期能为临床骨伤科医生提供治疗膝骨关节炎更为科学，更为有效的方法，从而快速地减轻患者的痛苦，改善或恢复关节功能，提高生活质量。方法：将113例患者随机分为三组，三组患者均接受常规治疗。观察组加口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法，氨糖组加口服盐酸氨基葡萄糖进行治疗，拔罐组加拔罐疗法进行治疗。治疗6周为1个疗程。用药组治疗前后监测患者的血、尿常规，进行肝、肾功能检查。治疗

2、1个疗程，从患者疼痛程度、Lequesne指数对临床疗效进行评估。并于一年后电话随访，进行远期疗效观察。结果：①三组患者疼痛缓解程度比较：观察组明显优于其他2组对照组，拔罐组优于氨糖组。②三组患者临床治愈率比较，虽然统计分析中P>0.05，无显著性差异，但是观察组的治愈率优于两组对照组。③远期临床疗效。观察组一年后的远期疗效优于两组对照组，两组对照组中分别有五例患者和四例患者出现不同程度的膝部功能状况欠佳，而且拔罐组有两例患者病情反复及一例患者出现慢性膝痛，氨糖罐组未出现病情反复及慢性膝痛。④患者不良反应观察，口服盐酸氨基葡萄糖的74例患者末

3、出现肝肾功能损害等不良反应。结论：常规治疗加口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法治疗膝骨关节炎不仅有显著的近期疗效，可以使就诊的膝骨关节炎患者快速地缓解疼痛，改善膝部的活动功能；而且也有优良的远期疗效，增强膝关节的活动能力，延缓膝关节的退变，提高患者的生活质量。同时我们还观察到拔罐疗法可以温通经络、增强体质，快速地减轻疼痛，改善关节活动功能。口服盐酸氨基葡萄糖可以起到消炎止痛、营养软骨，从而延缓关节退变，预防膝关节疼痛反复的远期疗效。所以我们认为常规治疗加口服盐酸氨基葡萄糖配合拔罐疗法治疗膝骨关节炎具有见效快的近期疗效与延缓关节退变、预防反复的远期

4、疗效，是一种较理想的治疗方法，值得临床推广应用。关键词：盐酸氨基葡萄糖；膝骨关节炎；拔罐疗法EffectivenessofGlucosamineHydrochlorideandCuppingTherapywithKneeOsteoarthritis[Abstract]objective:ToobservetheeffectivenessofGlucosamineHydrochlorideandCuppingTherapywithKneeOsteoarthritis,inordertoprovidethepatientswithKneeOste

5、oarthritismorescientific,moreeffectivetreatmentstoreducepainquicklyandimprovepatientswiththepatient'squalityoflife.Methods:113caseswererandomlydividedintothreegroups,threegroupsofpatientsaregettingconventionaltreatment.ToaddtotheobservationgroupGlucosamineHydrochlorideandCu

6、ppingTherapywithKneeOsteoarthritis,GlucosamineHydrochlorideaddtoGlucosamineHydrochloridegroup,travelingtoaddtoCuppingTherapygroupfortreatment.Observethreegroupsdegreeofpainreleaseandtheclinicalefficacyoftreatment,andinOneyearafterphonefollow-up,long-termfollow-upobservation

7、s.Results:(1)Threegroupsofpatientswithpaindegree:theobservationgroupwassignificantlybetterthantheother2groupscontrolgroup,CuppingTherapygroupbetterthanGlucosamineHydrochloridegroup.(2)Theclinicalcurerateofthethreegroupswerecompared,althoughthestatisticalanalysisof>0.05P,nos

8、ignificantdifference,buttheobservationgroupwasbetterthanthecontrolgroupoftwogroups