浅谈基层法院执行工作的困境与出路

《浅谈基层法院执行工作的困境与出路》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈基层法院执行工作的困境与出路摘要：改革开放三十多年来，我国的法律体系和法治建设不断完善，各种问题和困难也不断涌现。法院执行难是一个由来已久但又难以根本解决的顽疾，已经引起社会的关注。这一问题的存在严重损害了债权人的合法利益，损害了国家司法的权威和公信力，影响了构建社会主义和谐社会的大局。有鉴于此，本文试以基层法院为研究对象，剖析执行工作面临的困境和执行难的原因，希望能找到一条有效走出困境的方法。关键词：　执行难困境原因对策民事执行工作是人民法院运用国家强制力，实现生效法律文书确定的内容，维护司法权

2、威和当事人合法权益的一项重要活动。在我国，超过80%的一审案件由基层法院承担，“执行难”问题历来是困扰法院工作的的热点和难点问题。一、基层法院执行工作困境(一）客观上没有财产的案件多在基层特别是县法院，经济发展相对滞后，执行工作面对的当事人80%以上都是农民，被执行人确无财产可供执行的案件在基层法院中占了大多数。以笔者所在地区为例，从比重上看，大约有30%左右的执行案件客观上没有分文财产。从案件类型上看，无财产可供执行的案件较多的是：交通损害赔偿案件、财产刑执行案件、刑事附带民事案件等。这些案件的被执

3、行人以自然人为主，且大都分布在农村，没有固定职业，常外出务工谋生，此类案件占到无财产可供执行案件数的85%。主要原因在于农村经济不发达，大多数农民靠天吃饭，收入不固定，缺乏履行能力。（二）法律文书送达难送达难，亦即被执行人难找。主要表现是：在案件进入执行程序后，被执行人故意躲避法院的传唤，有的拒绝签收执行通知书。如前所述，基层法院80%的被执行人属于农民身份，无固定职业，需外出谋生，行踪不定，难以向其送达相关法律文书，更难以处置其财产。由于有相当一部分的被执行人住所位于乡下，地处大石山区，路途遥远，交

4、通不便，执行人员时间和精力有限，不可能经常前往寻找被执行人下落。此外，村民当中对于陌生人的问路，特别是着制服、开警车的人显得戒备心很高，不愿意言明，更有甚者为被执行人通风报信，提前将其支开。这些因素的存在客观上制约了执行工作效率的提高。（三）被执行人对抗执行、规避执行行为严重在执行程序中，被执行人以各种理由和方式与法院对抗，视法律文书为无物，视执行活动为儿戏，没有引起足够重视，就是赖着拒不履行。有的暴力抗执，如恐吓、攻击执行人员，拒绝法院采取查封、扣押等司法强制措施；有的消极对抗，如“拖”、“赖”、“

5、躲”、“逃”或事先隐匿、变卖财产、抽逃资金等；有的被执行人多头开户，或与他人恶意串通，通过化名存款、挂名置产、恶意放弃债权甚至搞假破产、假离婚等手段来规避执行，逃避应尽的义务，制造表面上无财产可供执行的假象。有的在案件审理过程中，趁机转移未进行财产保全的执行财产，使案件进入执行阶段失去执行条件等，给法院的执行工作带来很大难度。（四）执行力量不足，物质装备较差基层法院执行干警的数量达不到中发【1999】11号文件提出的占本院编制人数15%的要求，案多人少的矛盾依然突出，主办法官既当审判员又做书记员，一定

6、程度上制约了执行工作效率的提升；不少基层法院存在物质装备落后，办案经费有限的缺点，适应不了执行工作的需要。从笔者掌握的调研情况来看，执行干警人数普遍不足，相当一部分县法院用于执行的车辆都是面包车，使用年代久远，已接近强制报废程度，时常发生故障送厂维修就是几天时间；有的地方财政困难，交通燃油费每月实行限额配给制。这些物质条件的匮乏客观上挫伤了干警做事的积极性和主动性，影响了执行工作的良性运转和发展，亟需完善和落实相关制度的规定。（五）经费比较紧缺，执行救助困难在基层法院，需要给予司法救助的当事人主要是道

7、路交通事故损害赔偿的受害人。此类案件中，被执行人大都下落不明或者无财产可供执行，而申请人往往经济贫困且因伤势过重仍在接受治疗，急需给予救助，发扬司法为民精神。实践中，执行救助资金的落实，单纯依赖财政拨付，就一些地方的情况而言，难以足额且常态化；部分法院执行救助机制尚未建立或不能运转。以笔者所在辖区为例，执行救助金的发放范围小，额度低，每人仅限救助1万元，无异于是杯水车薪。能否通过接受企业赞助、社会捐赠等多渠道筹措形式来确保该资金的常态化运行，完成人文关怀、司法为民这一工作还有待探索和完善。（六）悬赏机

8、制不畅，执行矛盾突出常言道“重赏之下必有勇夫”。悬赏执行作为解决“执行难”的一项促进措施，容易调动案件线索提供者和协助单位的积极性，很实用、很管用。但往往又因申请人误解而难以推行，实践中更是难以操作，甚至会被当做是“乱收费” ，造成不良影响，有损法院形象。如何加以规范和统一，探索出适合国情县情的悬赏执行机制，增加解决“执行难”的方法很有必要，也值得研究。（七）执行到位率低，执行信访量高虽然经过前两年的“集中清理积案专项活动”，执行结案率达到了90%以上，