欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:58680839
大小:105.00 KB
页数:54页
时间:2020-10-05
《第五讲 完全信息 动态教材ppt课件.ppt》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第五讲完全信息动态博弈前面讲述的纳什均衡有三个问题:第一,纳什均衡的多重性,但这并不是纳什均衡最严重的问题;第二,在纳什均衡中,参与人在选择自己的策略时,把其他参与人的策略当作是给定的,不考虑自己的选择如何影响对手的策略。动态博弈时这就有问题了。当一个人行动在先,另一个人行动在后时,后者自然会理性地预期这一点,所以不可能不考虑自己的选择对其对手选择的影响。第三,这由第二个问题引发来,由于不考虑自己选择对别人选择的影响,纳什均衡允许了不可置信威胁的存在。威胁是指一个参与人承诺一旦其他参与人偏离均衡,他将采取的某种行动,威胁是有一定影响力的,尽管可能它从未被实施过。在位者默
2、许斗争进入40,50-10,0进入者不进入0,3000,300市场进入博弈中,如若进入者真的进入,在位者的最优行动显然是默许而不是斗争,因为默许带来50的利润,所以斗争就是一种不可置信的威胁。但纳什均衡概念承认了这种不可置信的威胁,所以(不进入,斗争)就成为一个纳什均衡。R(0,0)UL(3,1)D(2,2)修改的市场进入博弈12试说明上述不可置信的威胁是什么?现实生活中的例子:父亲坚决不同意女儿的婚事,威胁说,如果女儿不与相爱的人断绝关系,他就与女儿断绝父女关系。逆向归纳法逆向归纳法可以排除不可置信的威胁。之所以可以如此,根本原因在于采用了一种分析动态博弈的有效方法—
3、—逆向归纳法,即从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析,逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择,一直到第一个阶段的分析方法。一般方法是:从最后一阶段开始分析,每一次确定出所分析阶段博弈方的选择和路径,然后再确定前一阶段的博弈方选择和路径。借钱投资问题设甲准备投资开采一个价值4万元的金矿,但缺1万元资金,而乙正好有1万元可以投入。甲向乙借这1万元用于开矿,并承诺收益双方平分。假设金矿的价值经权威探测,是确实的。乙是否应该借钱给甲呢?乙最关心的是甲得到金子后是否履行诺言跟乙平分收益。万一甲采到金子后不分收益,甚至赖账,乙连本钱都收不回来。我们用下面的扩展形的方法分析
4、:借款投资的扩展形(博弈树)乙甲借不借分不分(2,2)(0,4)(1,0)分析乙先决策:不借,则博弈结束,乙保住自己的1万元,但得不到投资利润。若乙选择借,则到博弈的另一阶段,由甲决策:分或是不分。不论分与不分,博弈都将结束。分,则皆大欢喜,甲得到了2万元采金收益,乙的1万元投资也增值到2万元。不分,则甲独得4万元,而乙则一无所有。乙清楚自己的处境,他决策完全取决于甲的分钱承诺是否可信。不考虑道德因素,甲的分钱承诺并不可信。因为,甲不分才能使自己收益最大化。所以,本博弈以乙不借钱而结束。改进本博弈因为甲的不可信的分钱承诺而使甲乙的合作没有成功,开矿带来的3万元的社会效益
5、也没能实现。能否改进措施,使甲的承诺变为可信?我们增加一个对甲的行为的制约。当甲选择分钱时,双方达到最佳结局。当甲选择不分时,让乙通过打官司来保护自己的利益,打官司乙肯定能赢,但要耗费财力物力,假设乙除掉打官司的花费,正好收回1万元投资,而甲的全部采金收入将被没收。这样,就变成了三阶段的动态博弈。有可信的诺言和威胁时的博弈树乙甲乙不借借分不分打不打(2,2)(1,0)(0,4)(1,0)分析加上了第三博弈阶段,结果就不同了。当甲选择不分时,乙不打官司,则什么都没有了,但打官司可以收回自己的1万元投资,即使不以惩罚甲带来的心理效用来考虑,乙的打官司威胁是可信的。则甲的分钱
6、承诺就是可信的了。所以本博弈的解应是乙先选择借,当甲选择不分时选择打官司。均衡路径是借→分。达到最佳结果。可见,完善的法律制度,不仅能保障社会公平,还能提高社会经济效率。但是要充分保障社会公平和经济活动的效率,法律制度必须要有足够的震慑作用,而且法律制度要充分发挥作用,必须和人们的公平观等价值观、习俗等非正式制度相一致,为人们接受才能发挥作用。这样,如果发生纠纷,人们就会求诸于法律制度,而不是私下解决。现实中的法律制度总不是那么理想,赢了官司反而亏了钱的事有一定的普遍性。法律保障不足时的博弈树乙甲乙不借借分不分打不打(2,2)(-1,0)(0,4)(1,0)市场占领有可
7、信威胁的情形后进者先到者进不进打击不打击(-3,6)(5,5)(0,10)市场占领有不可信威胁的情形先到者进不进打击不打击(-3,6)(5,8)(0,10)后进者分析前一个图中,当后来者选择进入市场时,先到者打击的收益是6,不打击的收益是5,因此,打击是一个可信的威胁,那么后来者选择进得-3,不进得0,当然应选择不进。后一个图中,当后来者选择进入市场时,先到者打击的收益是6,不打击的收益是8,因此,打击是一个不可信的威胁,那么后来者选择进得5,不进得0,当然应选择进。后一种情形是可能的。当后进者进入市场后,进一步开拓了市场,其得益并非从前
此文档下载收益归作者所有