JBI证据预分级及证据推荐级别系统（2014版）.pdf

《JBI证据预分级及证据推荐级别系统（2014版）.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·９６４·护士进修杂志２０１５年６月第３０卷第１１期·循证讲座·JBI证据预分级及证据推荐级别系统（２０１４版）王春青胡雁（复旦大学护理学院，上海２０００３２）关键词JBI证据；循证护理；证据推荐KeywordsJBIevidence；Evidencebasednursing；Recommendevidence中图分类号：R４７１文献标识码：A文章编号：１００２‐６９７５（２０１５）１１‐０９６４‐０４证据具有等级性，证据的等级系统包括证据的随着GRADE系统的推广与普及，２０１４年JBI根据质量等级（Qualitylevelofevidence）和推荐级

2、别GRADE系统及JBI循证卫生保健模式制订了JBI（Gradeofrecommendation）。系统评价产生的证证据预分级及证据推荐级别系统，该系统适用于护据，应标注其质量等级，而临床实践指南和证据总结理学及其它卫生保健领域。本文主要介绍２０１４年［２］等资源则应标注证据的推荐级别。因此，医疗卫生版JBI证据预分级及证据推荐级别系统。保健专业人员在将证据应用到临床实践中时，很重在GRADE系统推出之前，各循证卫生保健组要的一步是对形成证据的研究进行方法学质量的严织的证据等级系统往往基于“唯设计论”，认为随机格评价，并进行分级，以明确该证据的推荐强度。多

3、对照试验（RandomizedControlTrial，RCT）设计的年来，全球各循证卫生保健组织构建了各自独特的研究质量必然高于观察性研究，对研究设计的多元证据质量分级和推荐强度系统，并不断更新。性以及系统评价中纳入研究的设计质量、各研究间WHO于２００４年推出证据的GRADE系统（Grades的不一致性、不精确性、间接性、发表偏倚等带来的ofRecommendationsAssessment，Development问题未能进行综合判定。因此，传统的证据等级系［１］统近年来受到研究方法论专家和临床决策者的批andEvaluation，GRADE），是目前

4、最常用的证据分级系统，被较多国际循证卫生保健组织采纳和应评。GRADE证据系统的推出，突破了以往单纯按用，包括世界卫生组织、美国卫生保健政策研究所照研究设计划分证据质量等级的局限性，综合考虑（AHRQ）、英国国家卫生与临床优化研究所系统评价纳入研究的偏倚风险、发表偏倚、不一致（NICE）、英国医学杂志（BMJ）的临床证据数据库性、间接性、不精确性（随机误差）、效应量、剂量－反（ClinicalEvidence）以及苏格兰院际指南网（SIGN）应关系、以及混杂因素等，将系统评价的效应指标作等。澳大利亚JoannaBriggs循证卫生保健中心为“证据体”（Bo

5、dyofevidence）进行质量分级，原则（JoannaBriggsInstitute，JBI）成立于１９９６年，是在上首先将来自随机对照试验的系统评价结果初定为全球拥有近５０多个分中心的推广循证护理即循证高质量证据，来自观察性研究的系统评价结果初定卫生保健的学术机构，该中心在２００３年前采用的证为低质量证据，然后按照GRADE的证据降级和升据分级系统是澳大利亚健康与医疗研究协会（Aus‐级原则（５个降低质量的因素及３个升高质量的因［３］tralianNationalHealth&MedicalResearchCoun‐素，进行升级或降级后，最终将证据划

6、分为“高、cil，ANHMRC）于１９９９年制订的临床实践指南的中、低、极低”四个等级，如果RCT中存在可能降低制订、应用与评估标准。２００３年以后，JBI基于对证证据质量的因素，则降为中等质量；如观察性研究中据多元性的认识，提出证据的FAME结构（证据的有增加证据质量的因素，则上升为中等质量。然后可行性、适宜性、临床意义和有效性），制订了“JBI再根据证据质量、利弊关系、患者价值观和意愿、以证据等级系统”，并于２００６年、２０１０年进行了更新。及是否合理利用资源，由指南构建组通过讨论和共识后，将推荐强度分为“强推荐和弱推荐”两个级别。GRADE系统适用于

7、对RCT和观察性研究的系作者简介：王春青（１９９０－），女，上海，硕士在读，研究方统评价进行证据等级判断，但其局限性是，并未涉及向：循证护理通信作者：胡雁，E‐mail：huyan＠fudam．edu．cn质性研究、经济学评价、诊断性试验、描述性研究等设护士进修杂志２０１５年６月第３０卷第１１期·９６５·计，对来自专业共识的系统评价也无法进行证据质量需要注意的是，无论是GRADE系统还是JBI的评级，也不主张对单项研究进行质量分级。JBI基于证据预分级系统，均是基于可能获得的最佳证据，因多元主义的哲学观，认为医疗卫生保健领域证据的来此不能用来作为最佳证据唯

8、一的评定方法。尽管该源是多元化的，干预性研究、观察性研究、质性研究