资源描述：
《大学生逃课现象的调查与对策分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、大学生逃课现象的调查与对策分析【摘要】文章通过社会调查,针对大学生逃课现状的特点与原因分析,提出：减少大学生逃课行为，应该改进高校招生模式、注重招生与学生培养与就业的系统性，促进高校教学管理与考试制度改革，加强大学生的思想观念教育与就业观念教育等思路。【关键词】大学生；逃课；隐性逃课；教学；系统工程；改革课堂教学是高校教学的重要部分,也是大学生获取知识的主要途径。然而，高校学生逃课现象却非常普遍，许多大学生都有逃课的经历，甚至出现了经常不上课的“高校逃课族”，影响了高校教学工作的正常开展与大学生专业知识与素质综合能力的提高。因此，高校大学
2、生逃课已成为高校教学与管理不能忽视的重要问题。一、问卷调查与数据分析问卷调查选取在湖南与山西两所有代表性的高校进行，调查对象涉及本科生与专科生，调查表数量按应到学生数量发放，逃课学生的调查表由其他学生代填。本次调查共发放调査问卷700份，收回问卷676份，其中经整理后，确认有效问卷674份，占调查问卷总数的96.3%二、逃课现状的特点分析（一）逃课率随年级升高呈现递增性，其中专科学生的逃课率明显高于本科生。在本次调查中，本科生大一逃课率为12.4%,大二为24.3%,大四竟为50.5%。专科生逃课率大一为21.3%,大二为35.2%,大三
3、竟为53.8%。专科生逃课率与本科生相比，专科生明显高于本科,大一高出8.8个百分点，大二高10.9个百分点，毕业班高2.3个百分点。（表二）（二）隐性逃课现象严重。所谓隐性逃课是指教师在上课时，学生做其它作业或想其它事情，思维根本没有在课堂上。（本文除有明确说明外，其它逃课均不包括隐性逃课。）在调査中，本科与专科生都存在高比例的隐性逃课现象。毕业班，本科生与专科生的隐性逃课率分别达到了89.4%与84.4%,大学生平均逃课率达到了43.6%,严重影响了高校教学工作的正常开展。（见表二）（三）学生逃课率与教师学历、职称、年龄呈现不平衡性。
4、在学历方面，本科与博士学历教师授课的逃课率较高，分别占到41%与37.1%,而硕士学历的教师所授的逃课率只有24.2%；在职称方面，讲师与副教授职称授课的逃课率较低，分别为28.8%与22.1%,助教与教授的授课的逃课率占到44%与31.4%；在年龄方面，年龄在30〜45岁的教师的逃课率较低，为17.4%,55岁以上的教师逃课率奇高，占到了44.7%。（见表三）（四）文史类课与理工类课相比较，文史类课学生逃课现象严重。在本次调查中，文史类课的逃课率占到了37.4%,比理工类课的逃课率高出12个百分点。三、逃课原因分析（一）面临巨大的就业压
5、力，学生行为呈现一定的盲目性。随着我国高等教育由精英教育向大众教育转变，许多大学生就业观念适应滞后。因此，大学生呈现一定的盲目性而逃课，主要表现在四大盲目性:一是盲目考证，时下，大学生以证书增加就业的筹码，逃课学习其它知识，研已成为一种校园时尚，但大多数考研生只是为了回避就业，在调查中，考验学生的92%只是为了回避就业。三是毕业生盲目提前离校找工作，造成了毕业生逃课率奇高的现象，竟占到了毕业生逃课人数的89%o四是盲目放弃。专科生与一些冷门专业就业率低，学生对此失去信心，自暴自弃，只能通过网络游戏、睡觉、打牌来消遣时间。这种现象在文史类专
6、业与专科学生中比较常见,也是专科学生逃课率高于本科生的一个重要原因。（二）大学教学管理制度与教师授课水平的差异，是大学生逃课的第二个重要原因。一方面，由于高校防止学生逃课主要措施是点名制,通过课堂点名的方式防止学生逃课的主要方式。这导致了课堂显性逃课率低，而隐性逃课率明显。在调查中，30〜45岁年龄的教师授课的逃课率较低的一个重要原因是这个年龄阶段的教师倾向于点名，防止学生逃课，一些不愿听课的学生只能采取隐性逃课方式逃课。另一方面，逃课率高低与教学管理的严格程度成反比。在调査的逃课经历一项,教学管理中规定三次逃课取消考试资格的课程的两次逃
7、课学生的逃课率为21%,次的逃课率为32.2%,三次的逃课率为0。规定四次取消考试两次逃课率是43%,三次的逃课率是24.3%,四次的逃课率为1.13%o另外，教师在教学中容易产生教学偏好。一方面是由于学生水平引起的。许多教师都面临两难困境:讲难了学生听不懂,讲易了完不成教学计划，许多学生“吃不饱”而逃课。另一方面是由于教师知识层次与教学水平决定的。教授与助教授课的逃课率高就是一个重要的证明。教授与助教上课容易产生不同偏好。在调查中,33%的学生认为教授讲的过快过难，41.2%的同学认为助教偏易，选“本宣科”一项的人数占到了39%,博士、
8、本科学历教师授课的逃课率助教占到了37.1%,明显高于硕士的24.2%。（三）大学考试制度在一定程度上促进了学生逃课。考试题型呆板，缺乏创新性，基本上是书上的与笔记上的原题，像考小学生似的考试
