不同浓度对比剂在肺动脉CTA中的应用研究.pdf

《不同浓度对比剂在肺动脉CTA中的应用研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、医学影像学杂志2O15年第25卷第4期JMedImagingVo1．25No．42O15不同浓度对比剂在肺动脉CTA中的应用研究朱红伟，王素娟，王晔(河北省保定市第二医院CT室河北保定071000)【摘要】目的不同浓度对比剂在肺动脉CTA中的应用研究。方法将体重指数(BMI)为2O～25的150例患者分为5组行CT肺动脉造影(CTPA)扫描，患者注射对比剂总量为0．45ml／kg，5组患者注射对比剂浓度分别为370mgI／ml，352mgI／ml，333mgI／ml，315mgI／ml，296mgI／ml，扫描结束对肺动脉行VR

2、重建和MIP、MPR重组。测量5组图像中肺动脉和相同层面背部肌肉竖脊肌及胸壁脂肪的CT值及其标准差，计算信噪比(SNR)及CNR并取平均值，并由2名高年资医师在盲法下对5组图像进行主观图像质量评分并取平均值，5组间数据比较采用单因素方差分析(AN0VA)。2名医师对重建图像质量一致性评估采用Kappa检验。结果5组注射不同浓度对比剂患者的SRN、CNR分别为25．65土3．52、24．48±3．43、23．37±2．31、22．27±2．23、21．32±2．32和28．85±4．32、26．88±3．59、25．23±3．42

3、、24．25±3．62、23．58±3．66。2位医师评分值均值为4．63土0．41、4．55-4-0．58、4．46-4-0．65、4．38±0．79、4．41士0．57。浓度为370mgI／ml，352mgI／ml，333mgI／ml，315mgI／ml，296mgI／ml之间SNR、CNR之间统计学无差异(F一5．431，P>O．05)，2位医师评分值之间统计学无差异(F一3．261，P>O。05)。2名医师对浓度为370mgI／ml，352mgI／ml，333mgI／ml，315mgI／ml及296mgI／ml对比剂产生

4、肺动脉图像质量评价的一致性好(Kappa一0．78)。结论进行CTPA检查推荐使用的对比剂浓度为296mgI／ml，注射总量为0．4ml／kg。【关键词】低浓度对比剂；CT肺动脉血管造影；辐射剂量影像质量中图分类号：R543．2；R814．42文献标识码：A文章编号：1006-9011(2015)O4一O633一O4TheapplicationwithlowconcentrationofcontrastmediainthepulmonaryangiographyZH0UHong—we~，WANGSu-juan，WANGYeDep

5、artmentofRadiology，BaodingNo．2HospitalBaoding071000，P．R．China[Abstract]ObjectiveToinvestigatetheeffectoflowconcentrationofcontrastmediaontheimagequalityofCTpulmo—naryangiography．Methods150patientswhosebodymassindexwasfrom20to25weredividedinto5groupsandudder—wentCTPA．

6、Thetotalcontrastmediawereofferedat0．4ml／kgto15Opatients．Thecontrastmediaconcentrationof370mgI／ml，352mgI／ml，333mgI／ml，315mgI／ml，296mgI／mlwasofferedforthe5groupspatients．Thevolumerender—ing，maximumintensityprojectionandmulti—planereformationwerecreatedtoshowthepulmonar

7、yangiographyrespec—tively．TheCTunitandstandarddeviationweremeasuredatthepulmonaryangiography，theerectormuscleofspineandthefatofchestwal1．Wecalculatedthesignal～noiseratioandcontrast-noiseratiowiththeCTvalueofpulmonaryangiogra—phy，theerectormuscleofspineandthefatofches

8、twal1．Theoverallimagingqualitywasevaluatedonafive-pointscalebytworadiologists．Thecomparisonsbetween5groupsweretestedbyone—wayANOVAa