[精品]浅析遗失物的善意取得.doc

《[精品]浅析遗失物的善意取得.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析遗失物的善意取得刘方飞［案情］李某系为某公司职员，家有一珍贵的祖传玉镯。2005年8月，在一次公司举行的聚会屮，李某不慎于酒后将其丢失在洗手间盥洗台上，后被单位清洁工老何捡到。老何把这支玉镯卖给了表弟赵某，得款6万元（赵某不知情且价格合理）。2006年1月的一天，李某偶然发现事情真相，要求老何归还丢失的玉镯，遭老何拒绝。由于赵某生活在另一个城市，李某一直未向赵某提出归还玉镯的请求。2008年2月，李某在多次向老何交涉无果的情况下，方才找到赵某。后李某把赵某告上法庭，要求归还玉镯。［分歧］本案审理屮有三种观点：第一种观点认为，赵某在

2、购买玉镯吋并不知道实情，具备善意取得的构成要件，己取得玉镯所有权。所以，李某无权要求赵某归还玉镯。第二种观点认为，玉镯作为遗失物，何某出让前对其占有并非基于所有人的意思，属于占有脱离物，不适用善意取得。所以，赵某不能取得玉镯所有权，应归还李某。第三种观点认为，虽然遗失物原则上不适用善意取得制度，但由于买受人赵某是善意的且满足物权法第一百零七条规定的2年的时间要求，所以，赵某己取得玉镯的所有权。因此，李某无权要求赵某归还玉镯。［评析］笔者同意第三种观点。善意取得是民法屮的一项重要制度，旨在保护善意第三人的利益，在于维护商品交易的安全。具

3、体而言，善意取得是指无权处分他人财产的让与人，在不法将其占有的财产转让给买受人后（不动产须登记，动产交付），如果买受人取得该财产吋出于善意，则依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还的制度。我国物权法不仅明确了善意取得制度，而且对善意取得构成要件亦作出明确的界定：1•受让人受让该不动产或动产是善意的;2.以合理的价格转让;3•转让的不动产或动产依照法律的规定应该登记的己经登记，不需要登记的已经交付给受让人。持第一•种观点的人以此为依据，认为赵某受让玉镯吋并不知实情应为善意;6万元的价格合理且己完成交付，完全具备善意取得的

4、构成要件。所以，赵某可依法取得玉镯的所有权，李某无权要求返还。但持有该观点人却忽视了玉镯作为遗失物的事实，同吋对李某的合法权利的保护也缺乏必要的重视。因此，简单根据善意取得的构成要件判断遗失物适用善意取得，不利于保护所有人的利益。与此相反，持第二种观点的人乂夸大了所有人权利保护的重要性，完全排除了遗失物对善意取得的适用。根据所有人丧失对物占有时的主观心理状态，将非所有人占有的物区分为占有委托物和占有脱离物。我国以往的法律制度肯定了善意取得对占有委托物的适用，但却否定了善意取得对遗失物等占有脱离物的适用。民法通则对此作出明确规定，埋藏物

5、、遗失物等都应为归国家所有或归还失主，而不应适用善意取得。持有第二种观点的人以此为依据，认为玉佩作为遗失物，属于占有脱离物，因此不适用善意取得制度。但就遗失物的物理属性与商品属性而言，其仍然是允许自然流通的一般商品，与其他商品没有什么区别。所以，完全否认遗失物适用善意取得不利于保护交易的安全。笔者认为正确的做法是，我们既不能忽视遗失物作为占有脱离物的特殊性，也不要割裂遗失物作为一般动产的应有属性。我国物权法对此作了较为科学的规定。物权法第一百零七条规定：“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向

6、无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之H起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物吋应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。”由此可见，遗失物虽原则上不适用善意取得制度，一般情况下所有权人或者其他权利人都有权追回遗失物，但同时也做了例外的规定。综上所述，遗失物适用善意取得除满足善意取得的一般构成要件，还应当满足以下条件之其一，权利人怠于向受让人行使请求返还权利。权利人直接向无权处分人请求损害赔偿，意味着权利人放弃了对遗

7、失物请求返还的权利，受让人从而取得遗失物的所有权，则遗失物可适用善意取得制度;其二，权利人行使权利超过有效期限。权利人口知道或者应当知道受让人之日起2年内未向受让人请求返还原物，2年期限届满后，遗失物适用善意取得，即受让人取得该遗失物的所有权。本案屮，李某于2006年1月知道事情的真相后，他本可以有两种途径维护自己的合法权利。李某既可以直接要求无权处分人老何赔偿其损失，又可自2006年1月起，即知道受让人赵某2年内要求赵某返还玉镯，且在要求返还玉镯吋不需要向赵某支付对价。但遗憾的是，李某在知道事情真相后，即未对老何采取有效的措施，又未

8、在法定的期限内向赵某行使请求返还玉镯的权利。根据物权法第一百零七条条的规定，2008年2月李某已无权要求赵某向其返还玉镯，因赵某依善意取得已取得玉镯的所有权。但这并不意味李某无法寻求法律救济了，他可以以老何侵害其合法权利