B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果研究.doc

《B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果研究.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果研究【摘要】目的：探讨B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果。方法：在医院2014年11月-2016年1月诊治的手术患者中抽取82例作为研究对象，按照随机抽签原则分组。研究组41例，应用B超引导下神经阻滞方式进行麻醉；对照组41例，采用传统臂丛神经盲探操作方式进行麻醉。对比两组患者的麻醉效果、麻醉药物使用剂量及术后疼痛程度。结果：研究组患者的麻醉优良率为92.68%,麻醉药物应用剂量平均(25・18±2・46)ml,VAS疼痛评分平均(3.48±1.02)分；对照组患者的麻醉优良率为46.34%,麻醉药物应用剂量平均(3

2、9.48±3.25)ml,VAS疼痛评分平均(6.15±1.65)分；两组患者上述指标对比，差异有统计学意义(PV0.05或PV0.01)。结论：B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果肯定，可减少麻醉药物使用剂量，且可减轻患者术后疼痛，可作为临床麻醉中首选麻醉模式。【关键词】B超引导下神经阻滞；麻醉药物使用剂量；传统臂丛神经盲探操作文献标识码B文章编号1674-6805(2017)12-0130-02目前，伴随B超在临床上的广泛应用，传统人体解剖学定位法逐渐被可视超声引导方式取代，其可提升操作成功率，降低局部麻醉药物使用剂量，并具备缩短药物起效时间等优势，但需

3、大量临床试验数据予以支持［1］。本研究为确定B超引导下神经阻滞在临床麻醉中的应用效果，将82例手术患者按随机抽签法分组，分别应用B超引导下神经阻滞方式、传统臂丛神经盲探操作方式麻醉，比较两组麻醉效果、麻醉药物使用剂量及术后疼痛程度，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料82例手术患者均为2014年11月-2016年1月到医院就诊，均具备手术指征，且经美国麻醉师协会(ASA)分级为I〜II级［2］；排除术前存在神经系统疾病、肝心肾功能不全、颈部进针位置存在感染病灶、资料不全、对本组研究所用药物过敏及精神病等特征人群，本组患者在参与本次研究前均已签订知情同意书。根据

4、随机抽签法将上述82例研究对象分成研究组、对照组，各41例。其中，研究?M中男21例，女20例；年龄22〜76岁，平均(36・82±3・87)岁；体重44~77kg,平均(59.67±4.61)kgo对照组中男20例，女21例；年龄23〜76岁，平均(36.85±3.81)岁;体重45〜77kg,平均(59.69±4.60)kg；比较两组患者平均年龄、性别、体重等一般资料，差异无统计学意义(P〉0・05),有可比性。1.2麻醉方法1.2.1研究组患者采用B超引导下神经阻滞方式进行麻醉，即应用便捷式B超仪，将线阵探头频率控制在7〜10MHz,患者保持仰卧位，将上肢

5、紧贴于患者体侧，保持放松，将头部偏于对侧，探寻肌间沟位置，使用红色标记笔予以标记，取碘伏进行局部消毒。在B超仪的检测下，清晰观察其臂丛神经的各个分支，并予以穿刺。经B超仪可清晰观察穿刺针移动，探寻至最佳位置后进行穿刺。随后取一定剂量的0.25%布比卡因、1%利多卡因合剂，在B超监测下观察麻醉药物分布、扩散情况，直到患者神经组织彻底被麻醉药物浸润。1.2.2对照组患者采取传统臂从神经盲探操作进行麻醉，患者保持仰卧位，将上肢贴在体侧，保持放松，头部偏向对侧，以标记笔于患者体表探寻肌间沟，局部使用碘伏进行消毒。麻醉前0.5h行肌内注射，进入手术室后完成静滴准备，对其穿

6、刺部位实施常规消毒，并使用多功能监护仪对患者生命体征进行实时监测。麻醉医师则凭借其多年临床经验对其麻醉部位实施穿刺，随后注入一定剂量的0.25%布比卡因、1%利多卡因合剂。1.3观察指标及评价标准1.3.1观察指标（1）观察患者术中疼痛感、神志及肌肉松弛状态，评估其麻醉效果。（2）统计两组患者麻醉药物应用剂量。（3）参考视觉模拟量表（VAS）评估两组患者术后疼痛程度，总分为10分，其中0分表示无痛苦，1〜3分表示存在轻度疼痛感，4〜6分表示存在中度疼痛感，7〜9分表示存在重度疼痛感，10分表示剧痛；分值越高，表示其疼痛程度越深，反之则表示其疼痛程度越浅［3］。1

7、.3.2麻醉效果判定标准（1）优秀：患者神志清晰，术中无疼痛感，彻底肌松；（2）良好：患者术中无疼痛感，肌肉未彻底松弛,但不影响手术开展；（3）尚可：患者术中偶尔感觉疼痛，肌肉不够松弛，需进一步加深麻醉；（4）无效：麻醉需加用局麻或者转为全麻［4］。麻醉优良率二（优秀+良好）例数/总例数X100%o1.4统计学处理使用SPSS19.0统计学软件分析本组研究中的数据资料，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(％)表示，采用字2检验，PvO.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者麻醉效果对比研究组患者的麻醉优良率是92.68%,对照组患者的麻醉优

8、良率是46.34%,差异