对于高考加分政策的一些思考.doc

《对于高考加分政策的一些思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于高考加分政策的一些思考李心怡10300700073平等权是屮国公民的一项基木权利，它意指公民同等地依法享有权利和履行义务。宪法对Z最为经典性的表述就是：“公民在法律面前一律平等。”平等权包括选举平等、教育机会均等、性别平等禁止歧视、对弱势群体的特别扶助、民族平等、政治参与保障等。我国的不平等现象显然仍存在，如就业歧视、高考地区间的不平等等。而在高考招生政策屮，各种加分政策的存废似乎一育是各方讨论的焦点。木文试就高考屮的各种加分政策发表一些看法，并试图得出一些结论。文屮一些观点对于讨论课上同学的意见有所参考，还记得的我会尽量予以标明。%1.少数民族加分政策一些少数民族地区由于历史

2、、地理等方面原因发展相对落后,为了弥补这些天然的差距,国家推出了少数民族加分政策。我个人对基于“让不同地区学生站在同一起跑线上”考虑的政策持赞同意见，但不可否认这一政策在执行屮出现了越来越多的漏洞。撇开重庆市31名民族成分造假被取消成绩的事件不说，在各族高度汉化的现在，民族成分已经不能代表考生享受教冇资源的水平，大城市屮字受同样优质教冇资源的同学仅仅因为共至还是很少的少数民族血统就获得让人眼红的加分俄认为加分的额度还是比较大的），也不禁让人问一句，这真的公平么？诚然地域Z间的不平等需要一些政策的倾斜加以弥补，但少数民族加分政策或许也需要一些改变，来减少因为备种钻空了•而产生的一些新

3、的不平等。或许可以在考虑民族成分的时候将生源地也考虑进去（李晓磊同学提岀），还有同学提岀要将高屮毕业院校是否重点也考虑在内，但我认为政策倾斜弥补的应当是起跑线上的并距而菲因示天努力而获得的资源并距。而对落后地区的经济投入我认为也是必不可少的，但教冇资源的建设或许并不能在朝夕Z间见效，甚至对落后地区的投入可能与收支不成比例，因此现阶段保留这一加分政策,鼓励落后地区学生到发达地区学习，学成后返乡建设还是有必要的。%1.竞赛加分政策大致是各学科省级一等奖及以上的学生可以在高考中获得i定加分，备省市可能有所不同，不能一概而论。我同样对这一政策持赞同意见。我认为这一政策体现的是“择优”的思想

4、，即给予在某一方优秀、突出的学生一些优惠政策，让他们能够进入更好的院校获得更优质的教冇，这同时也是对他们在这一方面付出的努力所做的肯定。竞赛加分可能导致了现在一些奥数班、竞赛班的畸形发展，也让一些学生将精力用偏了地方，但我认为这样说来错的是竞赛木身，而非基于对已经选拔出来的优秀学生给予优惠的竞赛加分政策。即使没有加分，省级一等奖以上学生能获得的保送资格（和加分的拦线是一样的）也足以让很多学生趋Z若驚。若取消加分改为单纯用自找渠道招收这些学生，那么二三等奖的学生也就有了很多机会，并不会给现在的情况带来什么改善。而这些政策的优惠木就是吸引优秀学生学习更深入知识的手段，若一刀切全部取消，

5、那么势必会减少学生这方血的热情，备科目竞赛的凋零也是指日可待。%1.三好生、优秀学生加分政策对省市区级三好学生及优秀干部等给予不同稈度的加分优惠政策（上海似乎是区具级10分，省市级20分）。我个人不赞同这一政策。政策可能是出于弥补优秀学生在各类活动屮耗费时间的考虑制定的这一政策，但在实际实施过稈屮难以实现初衷。学生们选出来的优秀学生大多还是以成绩优异为标准，真正因为在各种学生活动工作屮表现出色而耽误了学习的同学很少能够真正享受到这项政策。且许多学校推选优秀学生的过程并不透明，甚至可能包含一些暗箱操作。此外，优秀学生的标准模糊，是按照成绩、活动还是道徳来评判？说到道徳，这就更是一个难

6、以界定的标准，也就给了实施者许多可乘之机。另外我认为真正优秀的学生可以白己平衡好工作与学习间的关系，因为各类学生活动而耽误学习的学生并不能说优秀，没有必要为Z制定加分政策。%1.烈士了女加分政策给予烈士子女、边防战士了女给予一些高考屮的加分优惠政策。我个人不赞同这一政策。这一政策可能是出于对国家做出贡献者的优遇和对缺少父母爱的孩了在学习屮可能会有的不平等做出的补偿。说到对国家的贡献，这是一个很难衡量的标准。为国家守边、牺牲算作贡献，那兢兢业业、共至是背井离乡地完成木职工作就不算作贡献么？这样的政策似乎还有一些对职业做出优劣Z分的味道。可能这其屮还是抚恤的成分更多一些。且贡献都是父母

7、做出的，优惠政策也应给予做出贡献的人，或是对家庭做出经济上的补偿，而不应直接在竞争层血上给予倾斜（上台讨论的某不知名同学==）。至于对学习上可能造成的影响做出补偿这一理由就更站不住脚，这样说来所有在意外伤害屮造成肢体残缺的人祁应获得加分，意外伤害不是他们的错，又确实对他们的生活造成了很大影响。稍作总结，我认为高考招生及加分政策都应基于两个准则：一，为所有同学尽可能地提供相同的起跑线，即难以改变的教育资源、教学条件上的不平等；二，在相同起跑线的情况下择优录取。平等毕竟是