犯罪結果作為既遂標準的新思考.doc

《犯罪結果作為既遂標準的新思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、犯罪結果作為既遂標準的新思考摘要：中國刑法對犯罪既遂的概念及判斷標準未作出明文規定，刑法第23條關於犯罪未遂的規定，就成為理論界解釋犯罪既遂在邏輯上的法律依據。由於對"未得逞"存在不同理解，因此圍繞犯罪既遂的概念及其判斷標準就產生瞭諸多主張。通過對現有犯罪既遂標準的分析論證，得出應當以體現對刑法所保護的法益造成實際侵害的犯罪結果作為犯罪既遂標準的結論關鍵詞：犯罪既遂；犯罪結果；犯罪既遂標準中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2011)07-0241-03何為犯罪既遂，中國刑法未作出明文規定，刑法第23條關於犯罪未遂的界定，就成為理論界解釋犯罪既遂在邏輯上的法律

2、依據。然而，由於對"未得逞"存在不同理解，因此圍繞犯罪既遂的概念及其判斷標準就產生瞭諸多主張。盡管目前’犯罪構成要件齊備說"占據主導地位成為一種通說，但因其自身存在的缺陷，理論界對其的質疑一直沒有停止過。為瞭犯罪既遂理論的進一步完善，本文擬以通過對犯罪結果的重新理解為切入點，結合法益損害說，對犯罪既遂的標準作進一步探討，誠請同人批評指正—、對現有犯罪既遂標準的述評（一）犯罪構成要件齊備說該說以行為人所故意實施的行為是否具備瞭刑法分則所規定的某一具體犯罪的全部構成要件作為認定犯罪既遂的標志。同時認為，由於中國刑法分則對各種直接故意犯罪的構成要件有不同的規定方式，又可將犯罪既遂分為結果犯、

3、行為犯、危險犯、舉動犯等不同類型的犯罪既遂形態，不同類型其既遂的標準又有所不同盡管"犯罪構成要件齊備說"已成為一種通說，但其存在的缺陷卻顯而易見首先，該說賴以主張的邏輯前提不正確。該說的一個重要主張就是中國刑法分則的規定是以犯罪既遂為模式。初看，通說的這種觀點似乎為犯罪既遂的認定提供瞭一個簡單易行而又統一的標準一一在判斷各種具體犯罪是否達既遂的時候，隻要看其是否符合分則相應犯罪的規定即可。但當我們翻開刑法分則條文具體規定的時候，卻並不能發現各種具體犯罪的既遂標準。實際上，刑法分則的規定是否都以犯罪的既遂形態為模式，這一點尚有待論證。以最常見的故意殺人罪來說冲國刑法第232條規定"，故意

4、殺人的處"t從這條規定來看，我們絲毫看不出故意殺人罪的既遂標準是什麼。盡管大傢一致認為，故意殺人罪的既遂標準應該是被害人的死亡，但那也是理論分析的結果，而非法律的直接規定。該說以一個尚待證明的命題作為論證的前提，很難讓人相信其結論的正確和真實[1]其次，該說混淆瞭犯罪構成與犯罪形態的理論界限。刑法理論通說認為，犯罪構成是刑法規定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程度而為該行為成立犯罪所必須具備的一切主觀和客觀要件的有機統一整體。行為構成犯罪必須同時具備四個構成要件，因此犯罪構成是解決犯罪是否成立的第一個層次的問題，而犯罪既遂屬於犯罪發展過程中的一種停止形態，解決的是行為構成犯罪的基礎

5、上以何種狀態停止的問題，它解決的是在罪的基礎上影響量刑的第二個層次的問題。該說用犯罪構成來界定犯罪既遂，混淆瞭犯罪形態與犯罪成立的關系，並且容易引發"構成要件齊備”是犯罪既遂還是成立犯罪的疑問。因此，構成要件是否齊備不宜作為犯罪既遂的認定標準[2]最後，該說根據自己對各種犯罪行為既遂狀態的理解，將犯罪既遂分為結果犯、行為犯、危險犯、舉動犯等四種形態。然後，反過來又以這種既遂犯之分類來解釋犯罪既遂區分標準的合理性，形成瞭不合理的“循環論證"，並且違背瞭標準的唯一性這一理論研究的起碼要求（二）犯罪結果發生說該說以犯罪行為造成法定的犯罪結果作為既遂的標準。依此主張，實行故意犯罪並發生犯罪結果

6、的是犯罪既遂，未能發生犯罪結果的是犯罪未遂。犯罪結果有廣義和狹義之分。廣義的犯罪結果指刑法規定的特定犯罪的法定犯罪結果。它是較為抽象的、一般性的。狹義的犯罪結果是特定的行為人所追求的犯罪結果，即目的結果，它是特殊化的，具體的。狹義的犯罪結果說與犯罪目的說實質上是一致的，因為行為人所追求的犯罪結果也就是行為人所要達到的犯罪目的。該觀點認為，這裡的犯罪結果指的是廣義的犯罪結果，即刑法規定的某種犯罪的特定危害結果，所謂犯罪既遂就是行為人完成犯罪，並發生瞭特定的法定犯罪結果。該觀點還認為，犯罪結果不僅包括物質性結果，而且還包括非物賈性結果[3]（三）犯罪目的實現說該說以犯罪行為達到犯罪目的作為

7、既遂的標準。達到犯罪目的的是犯罪既遂，未達到犯罪目的的是犯罪未遂。但以犯罪目的作為犯罪既遂的標準弊端顯而易見。首先，同一種犯罪的犯罪目的在不同的犯罪主體上會有差異性，以犯罪人所追求的目的作為犯罪既遂的標準，結論不具有唯一性。並且，某些犯罪的犯罪目的具有多層次性，以哪一層次的犯罪目的為依據來認定犯罪既遂是一個難以統一的問題。其次，有些犯罪人追求的犯罪目的與刑法禁止該種犯罪所要維護的權益不相對應。在這種情況下，以犯罪目的是否達到來確定犯罪是否既遂，