高中生英语自主学习策略现状研究_郭文斌.pdf

《高中生英语自主学习策略现状研究_郭文斌.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、TheoryandPracticeofEducation高中生英语自主学习策略现状研究◇郭文斌近年来，越来越多的研究者不再把学习外语看作是被认知策略包含复述策略（5题）、精致化策略（5题）、组织策略动地吸收知识的过程，而是作为学习者有意识地、积极主动（5题）及批判思考策略（5题）。元认知策略包含计划策略（4地在课内外运用学习策略，辅助语言习得的过程。通过深入研题）、监控策略（2题）及规范策略（4题）。量表中的题目全部究发现，自主学习策略(Self-RegulatedLearningStrate-采用李克特五点评定法：1分表示完全不符合，2分表示不符gies，简称SR

2、LS)是影响自主学习的重要知识。它可以促使学合，3分表示不肯定，4分表示符合，5分表示完全符合。量表习者在学习活动中，主动采用组织和转换信息、自我奖励、总分范围从30-150分，分值越大，说明自主学习策略水平寻求相关信息、复述和运用记忆术等方法，获得知识和技越高。本研究中认知策略量表的内部一致性系数Cronbachα能，而不依赖教师、家长或其他教育机构，保证自己学习的为0.83，元认知策略量表的内部一致性系数Cronbachα为成功、提高学习效果、达到学习目标〔1〕。随着英语在世界的0.78，总量表的内部一致性系数Cronbachα为0.73。广泛传播以及其在各个领

3、域的广泛应用，英语学习显得越3.数据处理来越重要。英语是我国学生的第二语言，如何用正确的自主全部数据量化后，输入计算机。采用SPSS17.0软件对学习策略使高中生的英语学习过程更高效，如何根据高中学数据进行管理和分析。主要分析方法有：描述统计、t检验、生的年龄以及心理特点选择有效的自主学习策略教学，都是方差分析、相关分析和线性回归分析。眼下十分迫切需要得到解决的问题。因此，进行新课程下高二、研究结果中英语自主学习策略的实证性研究，显得颇为必要。1.高中生英语自主学习策略整体水平一、研究对象与方法通过样本数据的描述性统计分析，得出高中生英语自主学习策略整体状况如表1所

4、示：1.研究对象表1高中生英语自主学习策略整体状况为了使研究数据更加准确，笔者随机选取了浙江省温名称MSDMinMax州市某全日制普通在校高中生237名作为研究对象。发放复述策略15.303.855.0024.00调查问卷237份，回收237份，问卷回收率100%。其中有效问卷219份，有效回收率为92.4%。被调查对象中高一男生精致化策略14.953.685.0024.0032名，女生31名；高二男生39名，女生34名；高三男生37组织策略13.374.015.0025.00名，女生46名。批判思考策略15.163.935.0024.002.研究工具计划策略12.

5、183.054.0019.00高中生英语自主学习策略量表是根据Printrich等人监控策略5.991.802.0010.00在1991年编制的自主学习策略量表〔1〕和我国台湾学者吴规范策略13.112.914.0020.00静吉、程炳林1992年编制的激励学习策略量表(Motivated认知策略58.7912.9120.0093.00StrategiesforLearningQuestionnaire,MSLQ)〔2〕结合修改元认知策略31.286.6411.0047.00而成。MSLQ量表共有78题，包含动机量表35题、认知量表总分90.0718.6735.00

6、140.0029题、资源经营量表14题。本研究中,笔者只选取MSLQ量表中与自主学习有关的30道题目组成自主学习策略量表。由表1中可以看到，认知策略量表中，复述策略因子均由于本研究针对高中生的英语自主学习策略，根据英语学分最高(M=15.30)，组织策略因子均分最低(M=13.37)。元认科的特点和实际情况，在不改变原意的前提下，笔者对题目知策略总均分31.28,最低分11分，最高分47分。元认知的表述做了适当的修改，使其更符合本研究的要求，顺序未策略中，规范策略因子均分最高(M=13.11)，监控策略因子变。量表分为认知策略（20题）及元认知策略（10题）两部分。

7、均分最低(M=5.99)。2010年第8期39TheoryandPracticeofEducation2.男女高中生英语自主学习策略差异比较表3中可以看出，高分组高中生在所有自主学习策略对英语自主学习策略进行t检验时女生在复述策略、精致得分上都高于低分组，在复述策略、精致化策略、监控策略、化策略、组织策略、批判思考策略、认知策略、自主学习策略总分规范策略及认知策略、元认知策略和总因子得分上均显著方面明显高于男生（t=3.23，p=0.001；t=2.60，p=0.010；t=2.21，性高于低分组学生(p均小于0.05)。p=0.029；t=3.09，p=0.0