德鲁克与尤里奇：结果导向的领导力.doc

《德鲁克与尤里奇：结果导向的领导力.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、德鲁克与尤里奇：结果导向的领导力转载声明作者︱康至军（HR转型突破工作室创始人）来源︱HR转型突破（ID:HRBP-007)中国人力资源开发研究会经授权后转载德鲁克的两个核心理念德鲁克著作等身，涉及的领域也非常广泛，但在组织与管理领域，有两个概念一直贯穿其中：其一是由外而内（OutsideIn），其二是成果（Results）。老先生的经典三问之一，是“我们的事业是什么”。关于这个问题，德鲁克给出了清晰的指引：“我们的事业是什么”并非由生产者决定，而是由消费者来决定……要回答这个问题，我们只能由外向内看，从顾客和市场的角度，来观察我们所经营的事业。大道至简。

2、正是因为秉持了这一原则，郭士纳才能够在空降IBM时，置“分拆公司以保持活力”的压倒性呼声而不顾，在走访重要客户和重新审视IBM的业务之后，做出了“自己在IBM甚至整个职业生涯当中最为重要的决策”：让IBM保持为一个整体，为客户提供完整的IT解决方案。老先生对“成果”的强调则更加不遗余力。三个石匠的故事为很多人熟知，这个故事出自于《管理的实践》：有人在一个工地看到三个石匠，就分别问他们在做什么。第一个石匠回答：“我在养家糊口。”第二个石匠边敲边回答：“我在做全国最好的石匠活。”第三个石匠仰望天空，目光炯炯有神，说道：“我在建造一座大教堂。”德鲁克认为，第三个

3、石匠是真正的管理者——他知道自己的目标和成果是什么。“最麻烦的就是第二个石匠”。麻烦之处在于，企业应该鼓励员工设定高的专业标准，但这种做法也会带来危险，员工容易把专业工作本身当成目的，而忽略真正的成果和对公司成功的贡献。因此德鲁克以一种嘲讽的口气说道，“很多工匠或专业人士，常常自以为有成就，其实他们只不过在磨亮石头或帮忙打杂罢了。”他强调，只有真正承担起对组织负有贡献的责任，并且能够实质地影响组织的经营能力及达成的成果，才能称之为合格的管理者。这一因专业分工带来的只关注专业、忽视成果与贡献的问题，累积到无以复加的程度之后，终于在1990年代迎来了一场暴风雨

4、般的运动——流程再造。流程再造的目的，就是要重塑员工忽略成果的惯性思维，打破职能间的专业壁垒，围绕客户需求创造价值。尤里奇与HR转型早在1980年代，尤里奇就已经活跃在学术和咨询界。1980年代末，GE的传奇CEO杰克·韦尔奇在与第二任太太度蜜月的时候，灵光一闪想到“无边界组织”的概念，回去后就邀请尤里奇担任总参谋长，推动“无边界组织”在GE的落地，并取得了巨大的成效。但真正让尤里奇跻身顶级管理大师行列的，却是1996年的一场争论。当年，担任《财富》专栏作家的斯图沃特撰文呼吁“炸掉你的人力资源部”，一石激起千层浪。关键时刻，尤里奇指出，讨论“是否废除人力资

5、源部”的问题价值不大，并且抛出了一个替代问题：“人力资源部如何才能真正创造价值？”他进而指出，人力资源部若想创造价值，就不应该再关注日常的任务和活动，而应该关注成果和对组织的贡献。与德鲁克的理念如出一辙。其基于这个核心理念的《人力资源转型》（HumanResourceChampions）当年问世，成为人力资源管理的里程碑之作，深远地改变了几乎所有跨国公司的人力资源实践。尽管之后在HR转型领域不断有新作问世，但直到今天，包括宝洁在内的很多公司，依然将尤里奇在《人力资源转型》中提出的四种成果模型作为指导人力资源实践的基石。尤里奇与领导力发展在以“成果”理念重塑

6、了人力资源实践之后，尤里奇再接再厉，将“战火”烧到了领导力领域。在《人力资源转型》面世三年后的1999年，尤里奇与两位合作者出版了本书，试图重新定义领导力发展。在本书当中，尤里奇更加纯熟地运用了“成果”和“由外而内”的理念。针对领导力发展只关注“特质”的问题，尤里奇及合著者提出了简洁的公式：有效的领导力=特质×绩效他甚至毫不讳言从德鲁克那里获得的启发：当我们读到彼得·德鲁克为一群高级管理人员所做的一篇演讲的时候，心里倍感慰藉，他在演讲中说到：领导力追根溯源是绩效问题。（Leadershipisallaboutresults.）尤里奇强调特质和绩效应当并重的

7、理念，直击领导力发展的痛点。书中列举的一个场景，与当下很多中国企业的实践何其相似：场景一家公司将领导力发展作为首要问题，并责成人力资源部门建立公司自己的领导力模型。经过大量工作，HR部门建立了领导力模型，包括了适用于该组织的10项领导力素质。每项领导力素质都做了行为描述。然而，除了几次探索性的沟通之外，业务部门管理者的参与非常有限。这些管理者最终批准认可了提交给他们的模型，却并未感受到它与自己有多少相干。他们并没有运用该模型进行领导力评估，也并未把它当做发放薪酬和任命晋升的依据，而是把它放到了一边。尽管HR部门再三试图推行该模型的运用，但在短期内，决策者们

8、已经失去了对它的兴趣，该模型在加深培育领导力方面变得越来越鸡肋。当