资源描述：
《论刑事诉讼证明标准_兼及一则典型个案之解析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、第10卷第5期国家检察官学院学报Vol.10No.52002年10月JournalofNationalProcuratorsCollegeOct.2002文章编号:10049428(2002)05007706论刑事诉讼证明标准兼及一则典型个案之解析丁道勤(北京大学法学院,北京100871)摘要:我国刑事诉讼证明标准理论上存在客观真实与法律真实之争,二者都是在认识论角度论证,因此应引入价值论分析方法。国外存在客观的排除合理怀疑和主观的内心确信的证明标准,二者相互依存,相互渗透。在具体界定我国证据确实充分
2、的证明标准时,应当根据所要证明的罪行轻重,适用不同的证明标准。关键词:证明标准;排除合理怀疑;内心确信中图分类号:D915.3文献标识码:A诉讼的基础在于证明案件事实,发现案件真相,并对其作出裁判。但是,如何查明真相,发现真实?换言之,对案件事实真相的揭示到何种程度?我国刑事诉讼中的定罪标准是要将案件事实证明到事实清楚,证据确实、充分的程度,要求全面、彻底地查明案件的事实真相,恢复案件事实的本来面目,这种只强调案件事实的客观程度,是否具有操作性?在司法实践中,我国定罪裁判所需的实际证明标准是否高于英美国家的排除合理怀疑的标准?对于这些问题的回
3、答,无疑涉及如何认识刑事证明标准。刑事证明标准是证据法上的一个基本问题。它不仅涉及相关的诉讼理论和原则,也与诉讼实践密切相联。证明标准的确立至少有两重意义:一是实体法意义,在证据量及其证明力不变的情况下,证明标准设置和实际掌握的宽严在一定情况下决定案件的实体处理;二是程序法意义,证明标准是证明完成[1]从而使证明责任得以卸除的客观标志。本文拟从对西方国家的刑事证明标准的探讨,并结合具体典型案例,阐述我国的证据确实、充分标准,力图深化刑事诉讼证明标准制度的研究。一、刑事证明标准及其理解刑事诉讼证明标准,是指诉讼中法律规定的证明主体运用证据对案件待证事实进行证明所须达
4、到的程度。简而言之,即证明所要达到的标准和程度。在刑事诉讼活动中,需要司法人员进行各种证明活动。而要完成证明任务,则需明确证明要求,只有达到法定的证明标准和程度,才能表明证明任务的完成。那么,负证明责任的一方提出的证据应达到何种标准和程度,才算完成了证明任务,这就涉及证明要求问题。关于刑事证明标准,传统理论存在客观真实理论,其基本要旨是查明案件的客观真实是完全可能的。从理论上讲,根据马克思主义的认识论原理,存在是第一性的,意识是第二性的,存在决定意识。人类具有认识客观世界的能力,在诉讼活动中,人们当然能够通过调查研究认识已经发生的客观事实。凡已经发生的案件,必然会在外
5、界留下各种物品、痕迹或为某些人所感知,这就为我们查明案件提供了事实依据;而日益完善健全的实体法和程序法规范则为查明案件事实提供了法律依据,因而能发现案件事[2](P141)实。但有学者从马克思主义关于真理的绝对性与相对性辩证关系原理出发,认为:对一个具体刑事案件的证明标准,只能达到近似于客观真实,而且是越接近客观真实越有说服力。那种必须达到或一定要达到客观真实的说法,在理论上是不成立的,在实务上是有害的,更是无法实现的。这不仅因为,刑事案件是过去发生的事情,根本无法使之再现、重演,而且人们去认识它、调查它还要受到种收稿日期:2002-06-12作者简介:
6、丁道勤,男,北京大学法学院硕士研究生。78国家检察官学院学报2002年第10卷种限制,客观真实只能成为刑事案件证明的一个客观要求,它告诫办案人员要奋力地接近它,它绝不[3](P116)会成为个案的一个具体的证明标准。而且客观真实的观点片面强调事物的客观性,排斥甚至根本无视人的主观能动性对事物客观性所具有的潜力和作用;立法的规定为查明案件事实提供了必不可少的条件,但同时也在某种程度上阻却了对客观事实的发现;作为认定案件事实主体的司法人员,因受[4]种种因素的制约,难以达到主观认识和客观事实的完全相
7、等。与之相对应的是法律真实理论,其主张公、检、法机关在刑事诉讼证明的过程中,运用证据对案件真实的认定应当符合刑事实体法和程序法的规定,应当达到从法律的角度认为是真实的程度。其理由认为诉讼证明追求法律真实与我国刑事诉讼法规定的宗旨和任务相一致;法律真实简明扼要,具体明确,可操作性强,易于适用;法律真实为证据的调查和运用指明了方向,澄清了运用证据过程中容易混淆的[3](P117-118)环节和概念。法律真实论者并不满足于理论的论证,而是要运用这一理论对我国传统的刑事诉讼证明标准证据确实、充分,进行检讨和重构。于是,各种新的证明标准就出现了。有的提出
