资源描述：
《法律真实_与_客观真实_论争之检讨_兼论刑事诉讼证明标准体系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2003年3月海南大学学报人文社会科学版Mar.2003第21卷第1期Humanities&SocialSciencesJournalofHainanUniversityVol.21No.1/法律真实0与/客观真实0论争之检讨)))兼论刑事诉讼证明标准体系段书臣,刘澍(海南大学法学院,海南海口570228)[摘要]客观真实说与法律真实说由论争到折中的转变,证明两者实质上是一回事,可以融合生长,实现优势互补。我国证明标准缺陷问题主要是体系问题,以此为突破口,可以在坚持客观真实理论基础上吸收法律真实之逻辑性、层级性和规律性等优势,完善有罪判决证明标准,进而重构我国的证明标准体系。[关键词
2、]客观真实说;法律真实说;证明标准体系[中图分类号]DF73[文献标识码]A[文章编号]1004-1710(2003)01-0001-06最近一段时间,刑事诉讼证明标准问题引起了学界的热烈关注,争论之焦点集中在诉讼证明究竟是以法律真实还是以客观真实为标准。回顾论争历程及众家学说,不难发现,法律真实说与客观真实说分歧之成因,不外乎两方面:一是受意识形态的历史惯性思维与当前反惯性思维的影响,对刑事诉讼证明标准的认识各自难以跳出先入为主的窠臼;二是学界并没有深入考究证明标准的深层意蕴,就轻率地作出认可或是否定的结论进而导致重大分歧。实质上,刑事诉讼证明标准是一种法律工具,法律真实证明标准与
3、客观真实证明标准在本质上同一,只是在证明方式与逻辑思维上略有区别,两者非但不是你死我活的取代关系,反而可以融合生长,实现优势互补。我国证明标准问题主要表现为体系问题,而不仅是有罪判决证明标准问题。基于此,笔者试从法律真实与客观真实证明标准比较研究的角度出发,结合一些边缘学科理论,探讨二者之底层意蕴,剔除我国刑事诉讼证明标准体系的其他缺陷,并以此为指导重构我国刑事诉讼证明标准体系。一、从针锋相对到折中:客观真实说与法律真实说之表层论争客观真实证明标准有着坚实的哲学理论基础,素来被认为是我国证据制度中完美无缺、切实可行的刑事诉讼证明标准。然而,随着司法研究的深入,学术研究视域的不断拓展,
4、尤其是法律真实证明标准的引入,客观真实说遭遇到了前所未有的批评与质疑,论争在两者之间全面铺开。(一)在证明标准的哲学理论基础上,两者对辨证唯物主义的认识论发生偏差客观真实说与法律真实说都承认人类的认识具有相对性。正是基于此,法律真实观认为既然人类的认识具有相对性,就等于肯定了人类不可能认识全部案件事实。因为/在特定的时空条件下,人类的认识不可能达到绝对的真理性,只能达到一种相对的真理性,这种相对的真理性认识想要取得权威性,就必须经过一种正当化的过程。而这种经过正当化之后的认识,就不可能是一种单纯的客观认识,从诉讼的角度来说,这种认识结果[1]就是一种-法律真实.0;客观真实的证明标准
5、要求过高,不仅难以达到,反而导致人们陷入认识论上的纯粹客观主义的泥淖。而客观真实说的持有者认为,案件事实从理论上来说是可以认识的,定案事实并不是全部的案件事实,对案件事实的认定是一种相对的客观认识,同时也没有必要达到毫厘不差的程度。法律真实证明标准奠基于不可知论与怀疑主义的基础之上,片面强调人类认识能力的有限性,/忽略了辨[收稿日期]2002-10-15[作者简介]段书臣(1960-),男,山东平度人,海南大学法学院副教授,主要从事诉讼法学的研究。刘澍,现为海南大学法学院诉讼法学2001级硕士研究生。12003年海南大学学报人文社会科学版第1期[2]证唯物主义反映论和可知论,容易陷入
6、相对主义的泥潭。0(二)对诉讼证明标准的性质认识不一致法律真实说认为案件事实是在法定程序中形成的,客观真实标准不符合诉讼的规律与本质。/定案事实是诉讼真实,是由案内被采信的证据证明的事实,是一种法[3]律真实,是庭审真实,是法定程序产生的真实。0而且证据是否/确实充分0需要办案人员的判断。而客观真实说认为,法律真实仅仅只是诉讼证明逻辑中的一部分。案件事实一旦进入法律程序后,就进入诉讼证明阶段,形成诉讼真实,而诉讼真实的成立是客观证据事实支持的结果。/既然法律事实是由客观事实转化而来的,而且法律事实必须与案件的发生、发展的过程即案件事实相符合,那么判定证据是否真实的最终标准还是看其是否
7、和案件事实相符合,即是否达到了客观真实,这样客观真实标准岂不又成为判[4]定法律真实的标准。0案件从开头到结尾都是客观事实的支撑过程,法律真实必然要受到客观真实的终结性审查,最后所形成的还是客观真实。(三)对两种证明标准引发的法律后果认识不一致法律真实证明标准的支持者认为,客观真实证明标准客观上无法达到,而主观上又强求达到,这样必然带来藐视、破坏法治的严重后果¹。与此针锋相对的是,客观真实说认为,法律真实主义的支持者极力推崇的/排除合理怀疑0证明标准本身存
