资源描述：
《不有屈原,岂见《离骚》——与日本学者冈村·繁教授商榷.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、,不有屈原岂见《离骚?》.与日本学者冈村·繁教授商榷—朱碧莲·:,,,“刘腮《文心雕龙辨骚》日自风雅寝声莫或抽绪奇文郁!起其《离骚》,。,,”“哉:固已轩寨诗人之后奋飞辞家之前不有屈原岂见《离骚》?惊才风逸壮。,,”志烟高指出在《诗经》之后《离骚》这种楚辞新体诗蔚然兴起它既继承了《诗,,。、经》的传统又开创了一代诗风成为辞赋家竞相仿效的典范屈原以其独具的才力,。、、卓越的气韵和凌云的壮志创造了楚辞文学的新样式这是刘腮总结了刘安司马迁,王逸等前人的研究成果而作出的评论符合屈原为楚辞文学的伟大创始人和主要的代表诗人的历史地位,
2、是深中肯萦之论。,对于屈原的评价历代尽管有不同程度的争论但对于屈原其人的存在及其代表作、、,。《离骚》《涉江》《哀郑》等的真实性则从无人表示过怀疑或否定直至本世纪、,,、,二三十年代始而有廖季平随后有胡适何天行相继提出异议一则以为楚辞出自咏,,。秦博士之手一则以为屈原是汉代忠臣一则以为楚辞作于汉代有关廖季平和胡适之,,、论郭沫若在《屈原研究》中已作了有力的辩驳何天行所论亦大体步趋廖胡之后,。尘故无庸多赘近读日本学者冈村教授衣楚辞与屈原关于主人公与作者的区别》,—,一文(载《中国文学研究译丛》第一辑)提出屈原系楚辞作品中的主
3、人公是楚国的,。:的忠臣而不是楚辞的作者他说.我玉然对斌予及原以廷辞文学伟大作家的身份终究想持怀提的态度但决不是如琦来.的牟〔季〕平和民国时胡适那样连屈原其人屹存在也想加以否定灰原这位出现于芝国衰亡时、、,期的其有悲剧色彩的忠臣与后,长期的追怀和景慕相称的巷情的爱国者只要不附加以诗人,.的属性恐怕是一位确实存在的人扮本人不同意这种看法,拟就此略陈己见。,,,冈村认为屈原仅仅是战国末期楚国的忠臣楚辞作者同情他的遭遇把他作为主,。、人公加以吟咏于是就有了《离骚》等作汉初贾谊的《吊屈原赋》庄忌的《哀时,“,命》等都只提及其为忠臣
4、对于他作为楚辞作家之事哪怕提及一句的作品竟意外地。·”没有使屈原具有忠臣和诗人两种身份的始作俑者是司马迁所作《史记屈原列。“,,传》于是自司马迁至王逸之间甚至似乎随着年代的流逝屈原的作品也有渐次增。”,.“,多的倾向因此冈村推侧在间题很多的战国秦汉之际把屈原这样一位楚辞文80,”:“学的主人公偷换成楚辞文学作者的现象谁能保证绝不会发生?他断言汉初以前,。,”的楚辞作品不是把屈原当成作家而是仅仅当作忠臣来对待的为了证实这一点他,、、把《史记》屈原本传全盘否定以为它不过是根据《楚世家》《渔父》《怀沙》之。“”类的材料编写出来的
5、,,冈村教授确比胡适前进了一步把胡适笔下作为忠臣的屈原的时代大大提前变而。,。,为楚国的忠臣了但在否定《史记》屈原二卞传的问题上他们却仍然是一致的那么,、屈原本传是否是伪作屈原的《离骚》《涉江》等作品的著作权能否予以推倒呢?·:,“《史记屈原贾生列传》中最令人生疑的是在传末有如下文字及孝文崩孝武,,,,。,皇帝立举贾生之孙二人至郡守而贾嘉最好学世其家与余通书至孝昭时列为。”,,九卿司马迁年辈与武帝相终始他自然不可能记载身后的事明眼人一望可知此处。:有后人所增的文字《史记会注考证》云:,’’‘一,‘梁国绝曰此文为后人增改孝式
6、当作令上而中隔景帝似不必言孝丈“,“’.‘”,.:’.,崩宜云及今止皇帝立也至孝昭时二句当娜之徐孚远曰与余通书.·‘’,冬公本文至昭帝匀则后人所增也(卷八十四)。可见实在难以据此即判断全文是伪作流传那么久的古书窜入几句后人的文字不足为怪,如果因此就怀疑全书的真实性,真不知有多少古书要被否定了。对于贾谊和庄忌的赋中提及屈原忠而被谤、自沉泊罗的诗句,冈村深信不疑,遂断,,,定其为忠臣而对于屈原本传中司马迁的话却百分之百地不信否认屈原诗人的身份。,何以厚彼而薄此?不免令人费解贾谊和司马迁与屈原的遭遇仿佛只是贾谊作《吊屈,,,,原
7、赋》着眼于屈原遭谗自沉借以感叹自己身世的不幸他没有提屈原诗人的身份,。,因为他不是作传记不必把什么都写进抒情的辞赋中去司马迁是史学家为屈原作,,,传自应当把屈原的情况予以介绍记述且他的年辈与贾谊相差无几对他所提供的记,载其可靠性难道就不如贾谊的辞赋吗?:我们不妨看看司马迁在屈原本传的赞语中说些什么.、、、...太史公日余读《离骚》《天问》哎招魂》夸哀郑》悲其志适长沙现及原所,,.自沉渊未尝不垂涕想见其为人,,里司马迁说明了两点一是读了屈原的代表作,二是曾经亲自到长沙附这殊为感动,。近的泊罗江畔凭吊屈原以表其敬慕之意把这里写
8、的与《史记》各篇的赞语联系起来,,,看无论是语言运用还是风格特点全然一致完全出自一人之手没有一丝可资怀疑之,。,处因此是绝对可信的第一手材料如果毫无根据地妄加否定那么类似的各篇也同样,,。应该推翻显然这是行不通的“”,,《史记》各篇大多有太史公曰的篇末赞语有的指明所写材料为亲眼目睹有,,的点出材料来源于
