我国新型社区管理模式探析

《我国新型社区管理模式探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

我国新型社区管理模式探析　　摘要：随着我国工业化、城市化的提速，我国城市社区服务的对象日益扩大化，服务的内容也日趋多元化，这使得我国一些城市社区的功能不能满足居民的需要。而对于新型社区建设，我国又没有成熟的经验，因此，借鉴世界上一些发达国家的社区建设的成功经验为我所用日显重要。关键词：新型；社区管理；模式中图分类号：C916文献标志码：A文章编号：1673-291X（2013）35-0248-02经过30多年的改革开放，随着工业化、城市化的发展，中国正在从传统型社会向现代型社会加速过渡，社会结构正发生着深刻调整。社区作为城市化的产物，其管理和服务职能日益显现。城镇居民由原本依赖于工作单位变为更多地依赖于所在社区。同时，伴随工业化、城市化的推进，社区服务的对象日益扩大化，社区服务的内容也日趋多元化，从而使社区成为实现社会整合的基础单元。这一趋势无疑对我国城市社区的发展和社区管理的变革提出了新的更高要求。社区建设在国外尤其是在一些发达国家已有很多成熟经验，借鉴这些成功经验，并结合我国国情加以创新，不失为一条构建新型社区管理模式的有效途径。一、国外社区管理模式8 （一）新加坡模式新加坡作为东亚“四小龙”之一，走的是新兴工业化道路。经过20世纪六七十年代的经济发展，新加坡社区建设已形成具有自己特色的管理方式。一是政府依法指导与社区自治相结合。这种治理方式，政府通过对社区组织的直接的物质支持和具体行为指导相结合，把握社区活动方向，同时给予社区自治组织充分发展空间，引导社会团体、企业商家等社会力量参与社区建设，建立社区服务网络，针对不同群众提供不同的有效援助，形成了积极有爱心的社区文化。其弊端是政府对社区管理成本过高。二是充分发挥社区组织的作用。其中，最高社区组织机构是人民协会，它是新加坡政府的一个职能部门，也是基层组织的主管机构，起上传下达的桥梁作用。它以选举为基础，组织、领导和协调社区事务，负责把居民的需求反映给政府，并把政府的政策信息传达给居民。人民协会下设公民咨询委员会、居民联络所、居民委员会等组织机构，负责社区建设基础工作。在社区服务方面，新加坡培养义工，通过义工为社区服务这种自愿贡献的精神，促进社区居民广泛参与，减轻了政府的压力，节约了社区建设管理的成本。（二）美国社区建设8 美国是西方最发达国家，国内社区建设早已步入成熟阶段，其城市社区自治组织管理体系建设独具特色。美国的城市社区没有政府基层组织或派出机构，实行高度民主自治，依靠社区自治组织来行使社区管理职能。社区自治组织不仅享有社区发展规划与目标、社区公共事务、社区文化活动等方面的决策权与管理权，还享有对政府的社区行政管理以及专业机构的社区服务管理的建议权、监督权。社区是美国城市基层社会管理部门，其结构包括社区委员会、社区服务团体等自治组织结构。社区委员会主要职能是：处理社区日常事务、制订社区建设计划、管理社区成员的聘用、组织公众参与社区活动等。社区服务顾问团体是由各专业职能部门代表、社区委员会主席及市议会中本区代表组成，承担协调商讨、征求社区居民意见的职责。此外，非营利组织对社区建设也作出贡献，它是城市社区建设的具体实施者，为社区建设争取各类经费支持。这些社区服务组织，给美国居民生活带来极大的方便，在提供就业、缓解社会矛盾和维护社会稳定方面发挥重要作用，同时，也享受到政府的资助和税收方面的优惠政策。8 政府一般在宏观上对社区进行管理，为社区发展制定政策，指导监督社区组织工作，给予社区经费资助，但难以解决日益增长的社会福利需求，所以，美国出现了很多基金会、慈善机构，为社区建设融入大量资金。美国政府针对社区发展建设制定了相关的社区法制政策，保障社区建设依法进行。除此之外，社区居民也积极投入社区建设中来。其中，志愿者服务对社区建设意义重大。美国官方的一项统计资料表明，美国18岁以上的成年人参加志愿者活动的大约占人口总数的一半。在一些社区中心，志愿者比全职社区工作人员还多，志愿者的加入拓宽了社区服务的资源，提高了社区服务质量，减少社区经费开支。（三）加拿大社区建设加拿大是世界生态环境最好的国家之一。加拿大的社区建设经历了1008 多年的发展，已经步入社区建设的成熟阶段。其社区建设特点：一是从社会问题出发，调动社区组织的积极性，发挥政府主导作用。二是服务体系建设比较突出，主要围绕当前经济和社会发展问题展开。这里的社区服务包括：政府服务、图书馆服务、安家服务、各种非盈利服务组织信息、宗教服务等。三是把提高和保持社区生活质量作为社区建设的主要内容。他们认为，改善邻里关系、社区娱乐设施，鼓励和培育多样化氛围，一切有助于提高居民生活质量的服务，才是民众所需要的。建立充满生机的社区，重要的是建立关系而不是正式政府体制。社区委员会是社区的最高决策机构，负责讨论社区建设中需要解决的问题，并且作出解决方案；向政府反映社区居民的需求，获得政府支持；执行社区日常管理工作等。社区委员会在社区服务建设中起到不可替代的作用。加拿大社区服务建设中资金来源充足，政府给予大量的资金投入，政府通过部分常规性拨款，非盈利组织按政府的法规和与政府签订的合同，向社区居民提供服务。其余的通过专项资助项目，由相关组织竞标。此外，加拿大社区治理与志愿组织密切参与是分不开的。二、我国建立新型社区管理面临的问题在我国，社区管理模式和发达国家的社区管理相比还存在一些亟待解决的问题。（一）社区管理组织行政化色彩浓厚，职能错位街道办事处定位不明确。一方面，街道办事处政社不分的情况没有大的改观，依然承担着大量的行政管理职能，导致街道办事处角色混乱，责、权、利不统一，以至未能发挥应有的社会管理职能；另一方面，作为群众自治组织的居委会同样也带有行政色彩，被动接受街道办事处的领导。　　（二）社区的组织结构设置不合理一是组织结构过多，一个街道办事处下设各种委员会和临时机构多达几十个，严重降低了行政效率。二是街道办事处与居民委员会的行政化，造成了自身的运转不良和认同危机。由于对民间的认识和信任不够，目前民间社会组织参与社区管理与服务的程度十分有限；在街道和居委会的全面管束下，居民习惯于事无巨细直接找政府，寻求政府的帮助，等待政府的安排，而缺乏参与社区活动的积极性。三是社会团体和中介性组织发育不良。表现为数量少且缺乏独立性。（三）社区管理制度不规范8 街道社区管理的相关法规制度不健全，目前涉及城市基层社区的法律已明显不适应社区管理的需要。由于缺乏必要的政策法规支持，很多地方创新的社区管理体制改革措施难以向深层次发展。一来由于街道办事处作为行政管理部门，对自己的管理和服务的范围没有明确的规范，造成缺位管理和越位管理；二来街道办事处的“条条”与社区内的政府职能部门派出机构的“块块”的关系没有理顺。社区内的机关、企事业单位受“块块”管理，来自街道办事处的管理缺乏必要的政策和法律依据。三、国外社区建设对我国的启示从以上这些国家社区建设状况可以看出，我国社区建设与国外差距很大，需要通过综合治理，促进社区建设。首先，政府的支持不可或缺。我国政府对社区建设的扶持还远远不够。资金投入不足，没有充足的资金运作，社区建设无法顺畅进行。政府除了增加拨款，还可以通过多渠道来筹集资金。例如，政府对于社区建设项目可以减免税收或税收返还等政策，设立社区建设基金会，呼吁社会各界向基金会捐助资金，吸引企业公司等盈利机构也把参与社区建设回报社会作为一个成功企业的重要标志。建立政府与社会相结合的社区建设多元投资机制，从根本上解决社区建设经费不足的问题，为社区建设谋求长久之策。8 其次，加强社区组织建设。我国社区组织与国外有明显不同，是符合中国国情、具有中国特色的社区组织。一要充分发挥社区党组织作用。社区党组织是社区工作的领导核心，承担着在社区内宣传贯彻落实党的路线、方针、政策和国家法律、法规，支持和保证社区居委会依法履行职责，组织动员广大党员和居民群众进行社区建设的重任。所以，必须不断加强和完善社区党组织建设。二要调动社区居委会的积极性。作为社区建设的执行组织，居委会负责社区日常管理和服务工作，其作用不可替代。我国居委会行政倾向严重，必须提高居委会自治功能。三要大力发展社会力量。为了完善社区服务体系，提高社区服务质量，我国社区服务应借鉴和吸收国外先进经验和做法，大力开展志愿者活动，建设社区志愿组织。同时，应该坚持社会化、产业化的社区服务发展方向，最大限度地满足居民群众的需求。社区志愿组织与政府之间建立相互合作关系，政府给予社区志愿组织优惠政策，刺激该组织大量投入社区建设所需，社区志愿组织积极为社区建设服务，减轻政府负担，共同为社区建设服务。8 再次，大力发展民间组织。民间组织是支持社区服务兴办主体之一，要充分发挥民间社会组织在社区管理中的作用。民间组织可以提供某些成本更低、效率更高的公共物品。很多民间组织以社区困难群体为服务对象，可以增进社会福利，促进社会公平。民间社会组织还可以满足居民的多样化需求，提高社区组织化程度。但是，由于对民间组织的认识、信任度不够，目前民间社会组织参与社区管理与服务的程度十分有限。因此，我们一方面要大力促进民间组织的发展，在党的宏观政策指导下，政府应支持社区成立形式多样的生活服务类民间组织，积极开展活动；另一方面，我们要对民间组织进行必要的指导和监督，让民间组织积极参与社区建设，整合社区资源，促进社区建设。社区作为一个满足居民生活、居住的实体，其资源供给系统日益复杂，政府组织、市场组织、社区自组织等多元共存；社区公共事务越来越多依赖多种组织参与的决策和执行系统，因此社区正在走向“共治”。最后，促进社区制度创新。一是政府组织、非政府组织、非营利组织和社区组织要通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对社区公共事务的共同管理。二是保持社区参与者之间的适度分权，授权社区参与者与其角色相对应的社区决策权、管理权、执行权和监督权。三是强化社区治理主体之间的自愿平等合作关系，凭借合作网络实现各个主体间的协调和沟通，实现治理机制与治理理念的转变。[责任编辑柯黎]8