应用型本科院校大学生社会实践评价体系探究

《应用型本科院校大学生社会实践评价体系探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、应用型本科院校大学生社会实践评价体系探究　　摘要：大学生社会实践是实践育人工作的重要途径，是应用型本科院校培养人才的有效载体。科学的评价体系很大程度上影响着社会实践活动的长效良性发展。运用科学的、实证的研究方法制定出应用型本科院校大学生社会实践的评价体系对于今后社会实践活动的组织、管理和考核都具有重大的理论参考意义和实践操作价值。基于对教育专家、带队教师、学生的问卷调查而确立的应用型本科院校大学生社会实践评价体系具有较理想的针对性、准确性和实际操作性。关键字：应用型本科；社会实践；评价体系；层次分析法作者简介：郑庆秋（1979—），男，江苏南京人，金陵科技学院团委

2、，讲师，硕士。研究方向：学生思想政治教育。项目简介：金陵科技学院2012年度学生工作专项课题《高校应用型人才培养的第二课堂体系建设研究——基于金陵科技学院视角》（JIT-XSGL-201204）、《应用型本科院校大学生社会实践考核评价体系研究》（JIT-XSGL-201207）研究成果[中图分类号]G42[文献标识码]A7一、问题的提出应用型本科院校是以应用型为办学定位，坚持把社会主义核心价值体系融入实践育人工作全过程，各专业紧密结合地方特色培养应用型人才，核心环节是学生实践能力培养。高校共青团组织通过动员和组织学生参加社会实践活动，完善知识结构和提高实践能力、应

3、用能力、创新能力，实现理论学习和实践实习的有机结合。建立健全社会实践的评价机制，对社会实践进行科学分析、考核、评价，制定一套切实可行、科学严谨的评价体系，影响着社会实践活动的长效良性发展。因此，高校社会实践管理部门应制定更为全面、公正的评价方法，在评价过程中做到量化与评比相结合。应用型本科院校应该制定怎样的社会实践评价体系呢？这实质上是评估学生实践能力高低标准的本体论问题。对此，学者们进行了诸多理论探讨。有学者勾勒出大学生社会实践指导思想、实践内容、实施途径和成效评价之间的内在联系；有学者从影响社会实践效果的因素出发，进而提出相应的解决措施；有学者认为从前馈控制、

4、过程控制、反馈控制及正确处理和利用考核结果四个方面来贯穿整个社会实践的考核过程。本研究在前人研究基础上，采用层次分析法建立大学生社会实践的评价体系，以期能够对促进大学生社会实践效果的提高及大学生社会实践能力的培养提供参考。二、研究方法7本研究共分三个阶段进行。（一）第一阶段，运用比较分析法和访谈法，在相关文献分析和专家论证的基础上，拟定了应用型本科院校大学生社会实践评价体系影响因素，制定了《应用型本科院校大学生社会实践评价体系的影响因素重要度》调查问卷。（二）第二阶段，进行问卷调查法，请教育专家、带队教师、学生三类人对社会实践评价体系的每个影响因素的重要程度打分，

5、统计分析得出每个因素的重要度打分平均值。（三）第三阶段，采用层次分析法确定应用型本科院校大学生社会实践评价因素的权重，从而建立递阶层次结构的评价指标体系。三、研究结果（一）应用型本科院校社会实践评价体系影响因素的确定通过文献阅读及对应用型本科院校近三年社会实践资料的查阅，就应用型人才的特色和社会实践主要形式进行信息收集，制定了《应用型本科院校大学生社会实践评价体系》，见表1。评价体系依据社会实践的开展规律，从前期准备、中期活动、后期总结等方面分别设立了三个阶段的评价指标，分阶段的评价指标沿着社会实践活动的行程安排，具有更强的操作性和实用性。7（二）构造判断矩阵，计

6、算不同调研对象得出指标权重本研究首先统计问卷调查的数据，计算其平均值，得到教育专家、带队教师和学生对于各个影响因素重要性的意见；然后根据得分情况进行两两因素之间的比较，运用层次分析法，构造判断矩阵，计算指标权重。带队教师、学生关于社会实践评价体系各指标的权重确定方法与教育专家相似，此处省略，不再重复叙述。（2）由不同调查对象得出的指标权重汇总及层次总排序，我们把上面得到的各指标权重进行汇总，得到如下表格：根据层次分析法的计算步骤，表中的总排序是由第一层的指标权重分别乘以其下层的各个分指标权重得来的。那么该运算结果是否准确、科学？可以运用层次总排序的一致性检验分别进

7、行验证，计算其一致性比率，公式为：四、分析讨论以什么样的标准评价大学生社会实践，既能够保证所确立的标准能反映出大学生社会实践的实际效果，又能体现出应用型本科院校办学特色？由于本研究的调查对象分为教育专家、带队教师和学生三类群体，他们的身份不同、立场不同、角度不同，在考虑问题时所关注的侧重点也是不同的。从表3中可以看出，对于同一个影响因素，各类调查对象的意见有时7比较一致，有时又大相径庭。因此，为了科学的得出评价体系的最后结果，本研究参考了各方面文献和资料，在综合考虑了各类调查对象意见和背景的基础上，确定教育专家、带队教师和学生的意见在评价体系中所占的比重。（一）各

8、类调查对象