资产减值会计与企业盈余管理文献综述.doc

《资产减值会计与企业盈余管理文献综述.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、毕业论文材料：文献综述课题名称：上市公司资产减值会计与盈余管理专业财务管理学生姓名丁亦清班级BM财管082学号0851405203指导教师张思强专业系主任完成日期二零一一年三月资产减值会计与企业盈余管理研究的文献综述新资产减值准则规定：资产减值是资产的可收回金额低于账面价值。资产减值损失一经确定不得在以后期间转回（除新资产减值准则规定适用于其他相关会计准则的项目外），以此防止上市公司利用资产减值准备进行盈余管理。从资产减值准备的理论基础、制度背景，以及盈余管理产生的前提条件与动因来看，资产减值准备与盈余管理之间存在着千丝万

2、缕的联系。一、国外的文献综述Strong和Meyer（1987）研究了在1981—1985年之间公告计提资产减值的120家样本公司。通过对样本公司净资产回报率、市净率、每股现金流量等指标的对比分析发现，当企业的主要管理层发生人员变更时，企业往往倾向于提取大量的减值准备，为将来的业绩提升进行“秘密准备＂。另外作者运用市场模型研究资产减值公告对股票回报的影响，结果表明，这些公司的股票在宣布期的前十天存在正的超额收益，在宣布期出现负的超额收益，随后的十天又转为正的超额收益。并且在宣布期前有较大的正的超额收益的公司，往往在宣布期会

3、出现较大的负的超额收益。Mcnichols和Wilsno认为，在很大程度上，坏账准备是可操作性应计项目的组成部分，坏账准备相对于应收账款的非常变化通常受到证券分析师的关注。他们运用特定应计模型（这是特定模型最早的运用），以坏账准备这一特定的应计项目检验盈余管理。结论表明：当企业的利润非常大或非常小时，企业都会倾向于提取较高比例的坏账准备，这意味着企业管理人员有利用坏账准备政策进行利润平滑和大清理的盈余管理行为。Zucca和Campbell（1992）对1978－1983年67家公司资产减值准备进行了实证分析研究，作者运用随

4、机游走模型预测收益，发现77次减值中有45次是在盈余低于预测值时被确认的（“大洗澡”动机），只有22次是在盈余超过预期值时被确认的（“平滑收益＂）。同时研究还发现48％的公司是在第四季才确认资产减值，有39％的公司没有披露是在何时确认资产减值的，而公司年度预算的考核和审计等事项经常发生在第四季，说明公司管理层有利用资产减值准备进行盈余管理的行为。作者还同样运用资产回报率、资产负债率、盈余与市价比，股利增长率等指标对样本公司与对照样本公司进行了比较，发现提取资产减值准备的公司财务指标相对较差。Francis等（1996）研究

5、了许多公司特征，研究减值政策的改变到底是公司管理层操控利润的，还是公司经济环境的改变所决定的。作者假设，像商誉等更具操控性的减值与管理层动机之间的关联性大于存货等操控性小的减值。作者提出表示管理层动机的变量通常有：（1）减值前后的最高管理层的变化；（2）减值前的资产回报率是否比前一年好（或差）;(3)如果公司曾进行过减值，则把公司前次计提减值的年数超过5年的数字作为变量。作者把1989-1992年期间的674次减值公布作为样本，对于每一年，减值公司都配比一组相同数量的随机选择的没有减值的公司。运用加权TOBIT模型（wei

6、ghtedtobitmodel），研究发现注销模型与管理层的变动和公司的减值历史成正相关。最后文章得出与预期相一致的结论：动机变量在解释商誉减值和重组费用方面是显著的，在解释存货减值时并不显著。Rees等（1996）研究了1987－1992年间，共发生365次资产减值的277家样本公司的资产减值金额与非正常回报间的关系。样本公司在计提减值以前的资产回报和市场调整后的股票回报都显著低于其同行业公司的平均值。市场对减值的反应显著为负。作者采用Dechow等人（1995）的修正Jones（1991）模型估计正常回报，发现减值公司

7、在减值当年有显著的负的非正常应计量，而且，这些应计量并未在以后的会计年度进行回转。作者认为：“……减值和操控性经营应计变量都是管理层应对公司经济环境变化时的适当反应”，而不是管理层管理盈余的机会主义。Riedl（2004）对SFAS121发布前后资产减值报告动机和经济因素之间的关系进行比较后得出结论：与准则发布之前相比，准则发布之后资产减值准备的计提与经济因素的关联度更低，而与大清洗行为的关联度更高，而且大清洗行为多是机会主义报告，而不是提供与公司业绩相关的信息。在SFAS121发布后，资产的冲销没有反映公司的基本经济状况

8、，资产冲销报告的质量下降了。在关于公司在什么情况下会进行大清洗的研究上，不同的研究者也得出了不同的结论。Walsh等(1991)用澳大利亚数据进行研究后发现：公司对异常项目的调整数额越大，大清洗的程度就越高。Yoon等(2002)对韩国工业企业进行的研究却发现：在经营业绩不好时企业倾向于进行盈余管理，而