自救行为的正当性及适法路径探析.pdf

《自救行为的正当性及适法路径探析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、2013年第5期铁道警官高等专科学校学报2013No．5第23卷总第107期JournalofRailwayPoliceCollegeVo1．23Serial107自救行为的正当性及适法路径探析娄永涛，胡成胜(西南政法大学，重庆401120；河南省桐柏县人民检察院，河南南阳474750)摘要：近年来的司法实践中，被害人针对某些犯罪既遂但残存法益侵害状态的情形实施自救进行维权的行为，往往被作为正当防卫处理；相反，严格来说是自救行为但造成一定损害结果的行为，却被视为刑事犯罪，自救人被定罪量刑。此种自相矛盾的做法显然反映出司法的不公正。在现有立法语境下，较之于自救行为的法定化而言。出台扭送

2、行为的相关明细性司法解释，不失为解决不符合正"3-防卫条件的自救行为之合法性的一条更为合理和可行的路径。关键词：不法侵害状态；正当防卫；自救行为；扭送中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009—3192(2013)05—0063—05正如德国学者耶林所说：“国民与侵害自己权中不承认自救行为正当性导致定性的混乱，严重损利的行为作斗争，是通过所谓私刑法、中世纪的自救害了司法威信，触碰了公众的正义观念和法情感底行为权、私斗法及决斗的形式进行的斗争，是基于主线，也给正当防卫的准确适用带来了司法困惑。体的人格、尊严和名誉，是某种近乎与生俱来的法情一追本溯源：正当防卫与自救行为的本质、

3、感。”⋯国民与侵害自己权利的行为作斗争的行为不仅包括正当防卫、紧急避险，也包括自救行为。这正当防卫制度在刑法中已经有了很成熟的理论几类行为都是在个人权利被侵害时行为人为保护自学说，但是对正当防卫的本质至今仍无定论。要讨身权益，在情况紧急不能向公权力求助时，依靠自身论一个制度本身的价值与作用，必须弄明白该制度力量对侵权人的财产或自由实施扣押或拘束等强力存在的正当性根据。因此，正当防卫和自救行为能影响，而为法律或社会公德所认可的行为。自救行够阻却违法性的法理根据就是制度的实质。为正当性的边界和分寸很难把握，导致很多国家仅(一)正当防卫的本质在民法中有限度地承认了自救行为，在刑法中仅规关于

4、正当防卫的本质，学界存在自然法说、紧急定了正当防卫和紧急避险，并未将自救行为规定为状态说、效用说、法益侵害说、优越利益说等多种学违法阻却事由。在我国，也存在将一些典型的自救说。自然法说认为，正当防卫源于人类自卫的本能，行为和见义勇为帮助被害人追回财物的行为作为正体现了一种自然法的原则，在自然状态下人人都有当防卫或者违法犯罪处理的混乱做法。司法实践处罚违反自然法的罪行的权利；紧急状态说认收稿日期：2013—09一lQ作者简介：娄永涛，男，西南政法大学法学院2011级刑法学专业博士研究生；胡成胜，男，刑法学博士，河南省桐柏县人民检察院检察官。①2006年上海“7·14”案，李某在追赶飞车

5、抢夺自己财物的犯罪嫌疑人过程中，与抢夺行为人的摩托车发生碰撞导致其死亡，李某不作为犯罪处理。案情基本相同的2004年湖南“黄中权案”，黄中权却被以故意伤害罪判处3年6个月的有期徒刑。2012年1月17日晚，三名歹徒在广州抢劫一女士，得手后驾摩托车逃走。广州某小学老师张某驾车路过，见状主动协助追截歹徒，张某驾驶的汽车与歹徒摩托车相撞，造成歹徒一死两伤的后果。事发后，广州市政府表彰了张某的见义勇为行为。当地公安认定张某属于正3"-防卫，不负刑事责任。·63·娄永涛等：自救行为的正当性及适法路径探析为，正当防卫是因为被害态势紧急，来不及请求官方国家权力机关救助的紧急情况下，为避免自身权益帮

6、助，当事人唯有自救，而官方也只能默认和容忍其的显著救济困难或恢复不能，而运用自身力量对侵存在；效用说是由社会防卫思想衍生，该观点认为不害人财产或人身进行限制或侵害的行为。自救行为法侵害行为具有反社会性，为了维护法秩序和利益，的正当性虽然已为社会公共伦理道德所认可，但尚受害人有责任进行反击实现防卫社会，且无须为严未被法律明确界定和认可。虽然各国刑法理论的主格的利益权衡；法益侵害说认为法律不容许对正当流观点无一例外地都承认其存在的正当性，但是由权利的侵犯，当法益受到侵犯时，应当进行保护，情于各国刑法典几乎都未将自救行为规定为违法性阻况紧急时容许个人进行自力保护；优越利益说认为，却事由，所

7、以对于自救行为的实质，至今尚无定论。不正当的不法侵害者的利益不值得用法律去保护，比如，有观点认为，自救行为与正当防卫、紧急法律应该去保护更优越的被侵害者的合法利益]。避险行为均属于正当化事由(即非犯罪化事由)，只是正当防卫、紧急避险已被法律赋予更严格的限定从各国关于正当防卫的核心内容规定来看，正条件，并在刑法中规定下来，才导致这几类正当化事当防卫具有保护法益免遭不法侵害性(防卫性)、法益遭受现实侵害的急迫性。并且由这两个核心特质由的成立条件有所差别。但是，