当代科学争议中的文化原则——以转基因主粮争议为例.pdf

《当代科学争议中的文化原则——以转基因主粮争议为例.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、知本读书会当代科学争议中救能原螂—一以转基因主粮争议为例一江晓原今天一共会讲到六个原则。所谓原育的人其实都相信这一点，都觉得科学会则，本身是很抽象的，但我们会结合实例，告诉我们一个外部世界的真实情况。但是来看这些原则的应用。仔细想想，这个信念和“科学在不断发展”不是明显相悖的吗?科学一直在发展，就原则一意味着我们不断地有新的科学结论，新结科学在不断发展，这意昧着什么?论取代了旧结论时，我们就说这个新结论反映了客观真实，而那个旧结论就不再真第一个原则：科学是在不断发展的。实了。那么，今天我们相信它是真实的结为什么把它放在第一个?因为这是人们最论，如果明天它被取代，我们又会相信明容易接受的。大家肯

2、定同意科学是在不断天的那个结论是真实的吗?那现在的这个发展的，但是不断发展到底意味着什么?结论，到底是不是真实的?其实我们从来大多数人是没有考虑过的。没有充分的理由，能够确信此刻的科学结我估计你们中间的大部分人，相信有论就是客观外部世界的真实情况。所谓“纯粹客观”的科学，因为我们从小以前还有一种说法，真实情况其实是受的教育告诉我们，科学就是给我们提供存在的，我们是不断地去逼近它，科学发展外部世界客观规律的。因此当人们在谈论不就是为了不断地去逼近它吗?但其实这“科学事实”的时候，通常就会意味着在向种说法也是有问题的，因为这个所谓的科你宣示“真理”，他告诉你的东西，是完全学结论是在不断改变的，这些

3、改变本身，是没有个人偏见在里面的，也就是说，外部不是能被解释为对某一个预设之物的逼近世界本来就是这样的。呢?实际上并没有充分的理由可以这样说。这个想法在很多人心目中根深蒂固。所以，我觉得在通俗的层面上，最可受过理工科教育的人和没有受过理工科教以接受的就是霍金在大设计中所主张圈的，我们是通过一个图像来把握外部世界适当的数学工具来近似它。但是此刻，对的，这个图像是人为建构的，他所谓的图于要把嫦娥号发射到月亮上让它着陆这个像就是我们今天的科学理论，这个图像不精确度，我们现有的天体力学理论是够了。断地在改变。所以我们如果同意科学是在所以看上去似乎是非常精密的学科，实际不断发展的话，那么就要记住一条——

4、今上也还做不到绝对精密。天我们接受的科学结论，随时都可能被取第二，没有绝对的确定性。比方说代。既然如此，就没有理由相信今天的这DNA亲子鉴定，不会给你提供百分之百的个结论是纯粹客观的。结论，提供的都是百分之九十九点几的数据，没有百分之一百就是因为不可能有绝对原~jj-的确定性。这是科学常有的局限。精密科科学总是有局限的学都有这样的局限，更不要说那些不那么精密的科学了，比方说医学，一种新药推出来接着再来讨论第二个原则：科学总是会说临床有效率多少，但不会说临床有效率有局限的。关于这条，很多人在最一般的百分之一百，那是因为每个个体的情况都不意义上当然是很容易同意的，但是如果你一样，只能讲一个百分比。

5、通常我们相信百稍微仔细想一想，也是有问题的。到底是分比高一点的比百分比低一点的要好些。在什么意义上同意?首先，如果我们同意第三，许多结论需要时间。有些问题科学是不断发展的，今天的结论随时都可哪怕理论上是可以解决的，但是此刻也没能被取代，仅仅从这一点出发，我们就知有条件解决。比方说吃转基因大米，到底道今天的科学肯定是有局限的，但是科学安全不安全?这个问题就需要很长的时间的局限性还不止是在这个意义上。比较重才能解决。在没有足够长时间来获取证据要的有三点：的情况下，很多问题是难以有明确结论的。第一，科学没有无限的精度。我自己就是学天体物理专业的，这个学科看起来证据、反例、证明、存疑，这几个概念是很精

6、密的，所以我们通常把物理学、天都和科学的局限性有关。文学之类的称之为精密科学。但是其实很有些以科学的名义发言的人常说“我多事情我们是做不到绝对精密的，只不过们科学上有证据”，这句话听上去好像很雄是在现有的要求下，达到了所要求的精度。辩，但实际上完全可以是漏洞百出的。为比方说今天把嫦娥号发射到月亮上去，可什么?因为证据是可以选择的，有有利于是地球、太阳、月亮这三者的力学关系是你的证据，也有不利于你的证据。而公众力学中经典的三体问题，三体问题是一个和专家之间的信息不对称，所以通常专家没有办法获得精确解的问题，我们只能用可以选择对他有利的证据，在媒体和公众面前大讲特讲，使公众被他们牵着鼻子走。应用，

7、并引出后面的四个原则。再看反例，通常我们认为某一个理论关于转基因主粮，当下媒体的注意力即使有很多证据对它有利，但是若有一个集中在哪里?你的注意力又集中在哪里?反例出现，对这个理论就是致命的，这点只消稍稍关注一下媒体，就知道注意力都科学界是同意的，因此如果你要驳倒某一集中在吃转基因食品是不是安全上。个理论，你就需要提出反例。我们原来吃的主粮到现在为止没有什那什么叫证明?这个词汇也是很容么问题，如果有