论思想实验与物质实验之异同.pdf

《论思想实验与物质实验之异同.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第5卷第3期哲学分析V01．5．NO．32014年6月PhilosophicalAnalysisJun．，2014论思想实验与物质实验之异同赵煦摘要：思想实验与物质实验同属于科学实验的范畴，有着相同的价值，相同的构成要素，相似的运作过程，在科学史中都曾发挥过重要的作用。但和物质实验相比较而言．人们对思想实验的形象、运行机制，以及它的巨大威力的来源等知之甚少。要想揭示思想实验的本原面目，对思想实验有一个清晰的认识，必须从我们所熟知的物质实验着手，将思想实验与物质实验的构成要素进行细致的比对。在比较中对思想实验的形象作出一个完整的刻画，为思想实验在科学中找到一个合适的定位，也有利于思想实验在当代

2、科学前沿发挥更大的作用关键词：思想实验；物质实验；要素中图分类号：N03文献标志码：A文章编号：2095—0047(2014)03-0120—10在科学史的许多关键时刻，面对科学难题。大多数人深感困惑。然而，有些大科学家，诸如伽利略、牛顿、爱因斯坦等，“完全在思想中，仅仅凭借简单的片言只语，就像用魔法一样设计了一个实验，然后我们也是在头脑中跟随着，重复⋯⋯，就知道了解题思路，有时候我们会有一种豁然开朗的感觉”①。这就是思想实验的作用。那么，什么是思想实验?它何以能够有如此神奇的作用?它与物质实验有什么样的关系?这是一个值得深入研究的课题。作者简介：赵煦，金陵科技学院思想政治理论课教学部副教授

3、。基金项目：本文受国家社科基金青年项目(项目编号：12CZXO15)、江苏省社科基金项目(项目编号：12ZXD015)、“金陵科技学院科研基金”(项目编号：201302)的资助。①JohnNo．on，“OnThoughtExpriments：IsThereMoretotheAgument?”，PhilosophyofScience，December2004．pp．1139—1151．·120·论思想实验与物质实验之异同一实验的起始边界、在科学不断发展的进程中，实验始终扮演着重要的角色。但实验究竟起于何处?终于哪里?思想实验与物质实验的起点与终点是否一样?却鲜有关注者。当然，考察实验的起始点，

4、人们最容易想到的就是看实验者在实验中做了什么?当然这巾问包括设立装置，让它们运作，并观看发生了什么，测量、计算、解释，并且得出结论。但问题并不是看起来这么简单。布朗(JamesR．Brown)指出：“划清实验的界限是不容易的。”他认为．理论与观察之间的区别是模糊的，观察所形成的情况是负载理论的。那么，在实验者进行实验操作之前的理论准备环节，是否属于实验的一部分呢?为了对实验的界限有一个准确的认识，布朗将实验区分为广义的实验和狭义的实验。布朗指出，从狭义上看，实验包括操作和观察。从广义上看，实验包括背景假设和内在的理论指导、操作、观察、附加理论、计算、得出结论。二者之间存在着大概的和易于发现的

5、区别。其f}1，狭义部分是现象，是人们能够见到的。可将这用简略的方式表述为：理论&背景一现象一结果。②无论是物质实验还是思想实验，狭义上的实验就是我们所观察到的，是现象，是巾问环节。广义上的实验则包括从理论和背景假议到最终结论的得出全部过程。而仅就思想实验而言，它的发生就如：“我们在想象中建构了事物，我们让它运行，我们看到了发生的现象，并且我们得出了结论。它与真正的实验非常相似，除了，它发生在想象之中，而非真实世界。”④从以上论述可知，在布朗看来，虽然实验有狭义和广义之分，但思想实验与物质实验的起点与终点是一样的。事实上，布朗所主张的有关思想实验与物质实验之间的一致性仅仅表现在彤式上，即二二

6、者有相同的要素和结构，当然也就具有着相同的起点与终点。但在本质上，二者是截然不同的。④而索伦森(RoySorensen)对此要比布朗激进-r许多。因为索伦森认为：“绝大部分思想实验都可通过引出想象的方案而转化为物质实验。”在他看来．思想实验和物质实验是可以相互转化的。物质实验在思维中即表现为思想实验，而将思想实验付诸实施，就变成了物质实验。进而得出结论：“思想实验就是无需真正实施即可达到其目标的实验。”⑥那么，思想实验与物质实验的起点与终点的一致性①JamesR．Brown，“CounterThoughtExpriments”，PhilosopofScience，June2007，PP．15

7、5177．②Ibid．③Ibid．④在本质上，布朗坚持一种柏拉图式的思想实验观。他认为，存在一个先验的世界和知识，思想实验就是人们通往先验世界，获得先验知识的一条有效通道，这是一种典型的柏拉图主义哲学观。而物质实验则仅仅是人们在经验世界的操作过程⑤RoyA．Sorensen，ThoughtExpriments，Oxford：OxfordUniversityPress，1992，P．164．Ibid．，P．20