资源描述：
《膳食平衡指数的护理专业高校生膳食质量.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、膳食平衡指数的护理专业高校生膳食质量传统的膳食评价是采用单一营养素或食物组指标，如能量摄入量、脂肪供能比、维生素A、维生素C摄入量等，只能反映膳食某一方面的状况和问题,不能解释膳食中复杂性。膳食平衡指数(DietBalanceTndex,DBT)是依据中国居民膳食指南，结合中国居民膳食特点及问题特征制定的评分体系，适合评价成年人的膳食质量［1］。本研究就将采用膳食平衡指数的方法科学、合理评价大学生的膳食营养状况，为有针对性的使用膳食指南提供依据。1对象和方法1.1对象医学院校中在校护理专业学生共200人，均为女生，年
2、龄(20.50±2.75)岁，身高(162.63±5.45)cm,体质量(54.49±6.58)kg。进行饮食情况调查。1.2方法1.2.1膳食调查采用24膳食回顾调查法对200名在校的护理专业学生，进行连续3d(包括2个学习日和1个休息日)的膳食情况调查,包括每餐膳食摄入的种类、数量、烹饪方式，包括零食、夜宵等。调查人员经过专业培训和严格考核，利用常见食物模型和量具进行演示，并对膳食问卷进行食物编码和量化。1.2.2评价方法1.2.2.1营养素摄入量依据《食物成分表》(2002)和中国营养学会制定的膳食营养素参考摄
3、入量(2000)计算及评价。1.2.2.2膳食质量评价采用膳食平衡指数DBT-07法，结合大学生膳食特点和该年龄段学生的能量推荐量，将DBI中能量摄入水平分为7550^9200kJo指标包括反映膳食中是否存在不足及不足程度的负端分LBS（分值范围是0~72:分值0表示无摄入不足，广14为较适宜，15'~28为低度摄入不足,29〜43为中度摄入不足,43分以上为高度摄入不足;如果没有饮水量数据，分值范围为0~60,1~12为较适宜13~24为低度摄入不足,25〜36中度摄入不足,36分以上为高度摄入不足）、过量程度的正
4、端分HBS（分值范围是0、32:分值0表示无摄入过量，广6为较适宜,7~13为低度摄入过量，14~19为中度摄入过量，19分以上为高度摄入过量）以及总分TS（分值范围是-72^44:如果为负值，说明在平均水平更趋向于摄入不足，如果为正值，说明在平均水平更趋向于摄入过量，如果为0,不一定表示膳食平衡，可能是膳食过量和不足的程度相等，相互抵消）和膳食质量距DQD（分值范围为0、84:分值为0表示膳食中既不存在膳食不足问题，又不存在摄入过量问题，分值1〜17为较适宜，18~34为低度膳食失衡,35~50为中度膳食失衡,50
5、以上为高水平膳食失衡;如果没有饮水量数据，分值范围为0~72,分值C14为较适宜，15〜29为低度膳食失衡,30~43为中度膳食失衡,43以上为高度膳食失衡）[2]o1.3数据处理数据采用SPSS13.0统计软件建立数据库，对指标进行描述统计分析。2结果2.1大学生各类食物的摄入状况以分值-广2为达到或接近推荐摄入量，其结果为：蔬菜、水果、豆类和动物性食物的摄入量均达到或超过了推荐量;而谷类食物摄入的平均水平9.5%达到标推荐量，处于适宜范围内(-广4)的人数仅为43.5%;奶类有50%以上的人的摄入水平在推荐量的5
6、0%以下;食物种类的平均水平也很低，所有人的分值都在-8~-4,即被调查对象在3d中吃到的食物种类一般在6种左右。在调查期间没有饮酒或酒的摄入量接近推荐量。只有15%的人盐的摄入量未超过推荐量，约有1/2的人食用油的消费量达到推荐量(表1)o2.2人群评价被调查人群中负端分(DBI-LBS)的均值为31.14(s二6.13),为中度摄入不足;正端分(DBI-IIBS)的均值为7.41(s二4.92),为中度摄入过量;总分(DBL-TS)均值为-12.68(s=5.81),说明大学生群体膳食摄入更趋于摄入不足。膳食质量
7、距(DBI-DQD)平均分为37.68(s=10.23),说明大学生群体膳食情况整体属于中、低度失衡状态。而李继斌［3］等的调查结果显示：该校女生(DBI-LBS)的均值为25.8(s=5.3),低度摄入不足;其正端分(DBI-HBS)的均值为5.5(s二2.3),表示膳食摄入较适宜；总分(DBL-TS)均值为-17.9(s=8.3),说明平均水平更趋向于不足；膳食质量距(DBT-DQD)平均分为31.1(s二6.5),说明该校女大学生膳食处于中、低度失衡。比较2所学校女大学生的整体而言，我校大学生膳食存在的问题更趋
8、于摄入过量引起的失衡。2.3不同膳食模式学生的食物摄入情况应用DBT-LBS和DBT-HBS的分值水平的不同组合,可将膳食分为9种模式。在本次调查+,13.5%的学生膳食结构模式为A;模式B的学生比例最大，占51.50%;模式E的比例为17.00%;模式D和模式G的人数均较少，分别占8.5%和9.5%,本样本人群中没有模式C、F、H和I。从表2
