解构主义与《庄子》“言意之辨”-论文.pdf

《解构主义与《庄子》“言意之辨”-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第４１卷第２期四川师范大学学报（社会科学版）Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．２２０１４年３月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｉｃｈｕａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）Ｍａｒｃｈ，２０１４解构主义与《庄子》“言意之辨”彭沈莉（四川师范大学文学院，成都６１００６６）摘要：“言意之辨”是中国传统文化学术尤其是《庄子》中的一个经典论题，西方源远流长的“逻各斯”思想也与语言有着天然的联系。从上世纪中叶开始，解构、打破“语言中心主义”成了西方后现代文化的话语特征，而以德里达为代表的解构主义对语言的颠覆姿态，恰恰与中国道家的语言观念有

2、着内在的相通之处。关键词：德里达解构主义；《庄子》；言意之辨；诗意言说中图分类号：Ｂ８３－０文献标志码：Ａ文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０２⁃００８７⁃０６一逻各斯·书写·道程。“文本”不仅指作为事物表现形式的语言符号，古希腊哲学家赫拉克利特率先提出的“逻各而且也指那些被编织在语言符号中的现实事物本斯”观念是西方理性思维的逻辑起点。“逻各斯”在身，它是文化的，同时也是自然的，是二者构建的混西方文化的传统理解中被释为语言逻辑，语言便是合体。“‘文本’在根本上是‘文本间性’（ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕ⁃逻辑的体现。从古希腊哲学开始，整个西方文化

3、就ａｌｉｔｙ）式的，一种文本是由它之前的其他各种各类的非常看重理性、万物的规律以及用理性对自然万物文本编织成的，所以一种文本之前有另外的文本，而的认识把握等，从而走上了求智慧—认识自然—追另外的文本之前又有另外的文本，世界上根本没有［２］５２问原因和逻辑推理的道路，并最终建立起了以语言元文本”。德里达以一种生生不息的视角，解构为基础的理性分析体系———逻各斯中心主义———的了传统对世界不变本源的依赖：符号再也不是稳定［１］３８０－３９９理论思维模式和理论言述范式。西方古典的、正襟危坐的，能指始终处于不断的“滑动”和“流时期的哲学经典都是建立在语

4、言逻辑推理的基础上变”之中。符号和用符号书写的“文本”都获得了一的，它的根基就是源于“逻各斯”观念而来的“理性种解放，充满了游戏的天性。①崇拜”。而当代西方文化语言学转向是对这种理中国哲学中作为最高范畴的“道”也脱不开与性崇拜的反思的一个重要途径。可见，理性“逻各语言的干系。比如《老子》认为，“道”作为万物神秘斯”无论表现为何种形式，都体现出了西方人对语的形上本体及其运行妙谛，是不可名、不可道（言［３］一章言逻辑理性思维的归宿感。说），但是又不得不说，于是以“非”的方式来德里达对传统哲学的质疑、反叛、开战，消解西“强道”（勉强地言说），且天地万

5、物乃通过言说的方方根深蒂固的“逻各斯中心主义”意识，也是以解构式而生。在《庄子》哲学里，“道”在更多的时候又与“语言中心主义”为切入点的。他认为，西方传统的“天”、“大”、“自然”等概念联系在一起。如《庄子语言观是“语音中心主义”的，而我们真正应该关注·齐物论》中关于“天籁”一说，成玄英疏云：的是文字（迹），是书写的符号和印迹，因为整个世夫天者，万物之总名，自然之别称，岂苍苍界就是一个不断生成的“文本”，是不停书写的过之谓哉！故夫天籁者，岂别有一物邪？即比竹收稿日期：２０１３⁃０５⁃２７作者简介：彭沈莉（１９８０—），女，四川彭山人，四川师范大

6、学文学院博士研究生，四川音乐学院绵阳艺术学院讲师。８７四川师范大学学报（社会科学版）众窍接乎有生之类是尔。寻夫生生者谁乎，盖其实，《庄子》一书中已经涉及“言意之辨”的问无物也。故外不待乎物，内不资乎我，块然而题，其中体现出的中国传统美学语言观与当代西方生，独化者也。是以郭《注》云，自己而然，则谓解构主义的哲学语言学思潮还颇为契合：《庄子》称之天然。故以天然言之者，所以明其自然言不达“道”；德里达则说，世界是一本沉默的大写［４］５０也。之书。这里的逻辑链条很清楚：所谓“自然”也就是“天《庄子·知北游》记载了这样一个寓言故事：然”，而“天然”也就是

7、“自己而然”。它无须他物，无知北游于玄水之上，登隐弅之丘，而适遭无须人为，自然而然。由此可见，道家惯常讲的“任自为谓焉。知谓无为谓曰：“予欲有问乎若：何思然”、“道法自然”，其实质和要害乃在于学会尊重和何虑则知道？何处何服则安道？何从何道则得效法一切事物自己的本性和本来的情状。可是，一道？”三问而无为谓不答也，非不答，不知答也。切的名言道说都是人为的产物，实质上都是在“强知不得问，反于白水之南，登狐阕之上，而睹狂名”、“强字”和“强道”，因而都是些阻塞和遮蔽大道屈焉。知以之言也问乎狂屈。狂屈曰：“唉！的因素。再到后来，“道不可言”的命题干脆发展

8、成予知之，将语若。”中欲言而忘其所欲言。知不了“言语道断”的警示。中国文化中这种对语言的得问，反于帝宫，见黄帝而问焉。黄帝曰：“无不信任，在很大程度上