基础教育课程改革存在缺憾的原因反思

《基础教育课程改革存在缺憾的原因反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、作者简介：杨爱玲（1972-）女，汉族，河北人，人民教育出版社编辑，环境地理学博士，主要从事地理教育研究。基础教育课程改革存在缺憾的原因反思杨爱玲(人民教育出版社,北京100081)摘要：本次基础教育课程改革对学生就业分流数量大、教育经费不足、办学条件较差、教师素质整体偏低、教育人员习惯于刚性规定等国情考虑不充分；没有认真汲取国内以往课改在教育目标制定、教材多样化建设、教学实践等方面的经验教训；没有细致总结美加英在确立教育目标、制定课程结构、教材市场化建设、教学实践改革、教学评价改革等方面的经验教训。课改理论研究不成熟，实验方案化，实践研究滞后。关键词：课改；缺憾；国情；教训；方案化7

2、从1999年到现在，课改进行了六年。在这六年中，一方面课改的实验面积逐步扩大，另一方面，教育界也在展开热烈的讨论。教育目标是否应该多元整合[1-2]，农村基础教育价值取向[3-5]，高中课程结构是否可行[6]，教育分权的限度[7]，中小学教材如何建设[8-10]，如何辩证地运用多种教学方法和手段[8，11-15]，如何公平公正地评价考试[16-17]，如何组织有效的师资培训[18]等都成为讨论的主要方面。这些讨论说明此次课改有些缺憾。笔者反思造成这些缺憾的原因，以期对课改调整有所借鉴。一、对国情考虑不够充分我国是一个人口大国，每年达到基础教育年龄的学生数量都很大。尽管国家不断努力提升各

3、学段的升学率，但是，每年各学段分流的学生数量都十分可观。2004年，我国小学阶段升学率达到了94.1%，初中阶段升学率达到了63.8%，普通高中升学率达到了82.5%（表1[19]）。但是，2004年，我国普通小学分流学生405683人，普通初中分流学生7681135人，普通高中分流学生957136人，整个普通基础教育分流学生高达904万人（表2[19]）。基础教育阶段存在着升学和就业分流，意味着基础教育必须肩负三重责任，第一，着眼于提高全民族的基本素质，第二，为高等教育输送生源，为学生继续深造打好基础，第三，考虑不能继续接受高中或高等教育学生的就业需要，为学生就业分流做准备。但是，此

4、次课改并没有充分考虑这种国情，没有将“就业分流”作为重要的教育目标之一写入《基础教育课程改革纲要》。这样，就使“为升学做准备”“为就业服务”和“为社会培养公民”三重目标处于矛盾和冲突之中。其结果一方面使学生升学“千军万马过独木桥”的状况没有任何改观，另一方面又使“升学无望”的学生“就业无门、致富无术”，学和用相互脱节。在课改中，农村是一个特殊单元。总体来讲，它各段的升学率都低于全国平均水平，就业分流任务更严峻。但是，此次课改并没有考虑农村基础教育的这种严峻现实，在制定教育目标时，给农村学生就业分流以特殊关注。7表12004年小学、初中和高中阶段毛入学率、升学率统计统计项目小学阶段毛入学

5、率小学阶段毕业率初中阶段毛入学率初中阶段升学率高中阶段毛入学率普通高中升学率高等教育阶段毛入学率全国平均98.95%98.10%94.1%63.8%48.1%82.5%19%表22004年普通小学、初中和高中毕业与分流学生统计统计项目普通小学普通初中普通高中毕业学生数（人）21351726207038685469351升学学生数（人）20946043130227334512214分流学生数（人）4056837681135957136作者简介：杨爱玲（1972-）女，汉族，河北人，人民教育出版社编辑，环境地理学博士，主要从事地理教育研究。7我国推行由“地方政府负责、分级管理、以县为主”的

6、财政管理体制，地方县政府是基础教育的投资主体。2003年预算内教育经费，中央政府只占8.04%，地方政府则占91.96%（表3[19]）。但是，基础教育投资责任与中央、地方财政收入并不对称。2003年我国财政收入21715.25亿元，中央财政收入占54.6%，省及其以下地方财政收入仅占45.4%[19]，其中，县乡财政收入一般只有20%左右[20]。县乡财政需要以20%左右的财政收入应对几乎100%的财政支出。这样，除了东部部分经济较为发达的地区和中西部部分大中城市外，绝大部分经济较为落后的地区县级财政资金供求紧张，投资教育力不从心。以吉林省某县为例[20]，2003年，该县各项财政收

7、入16292万元，而支出需求高达22567万元，其中工资支出高达14361万元，财政资金供求非常紧张，基础教育只能勉强维持。地方财政资金供求紧张，必然放缓教育投资步伐。2003年，地方政府预算内教育经费占财政支出比例比2002年下降了0.27%，由此带动整个预算内教育经费占财政支出比例比2002年下降了0.08%（表3[19]）。地方财政投资教育力不从心使得很多地方学校生均预算内教育经费低于全国平均水平。以农村地区为例，2003年，我国普通小学