历史证据意识培养.doc

《历史证据意识培养.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、历史教学应加强对学生证据意识的培养“史由证来，论从史出。”史论结合是历史教育的首要意识。教材不是历史，是作者眼中的历史；历史教师所讲的历史是历史教师眼中的历史，讲历史总有“编”的成分。有效的历史教学应尽可能的还原历史、再现历史。做到这一点，就应让学生知道一切凭证据说话，有多少证据说多少话。现行的历史教育不但应告诉学生历史是这样的或那样的，而且更应告诉学生是怎样知道这些历史的，从而注重学生“证据”意识的培养。　例如，在讲到人类七大建筑奇迹之一的埃及金字塔时，以往只是告诉学生是奴隶修建的，这个观点是从苏联抄来的，苏联是从欧洲抄来的，欧洲是从希罗多德那里抄来的，希罗多德怎么得来的，无从得知

2、。现在不直接告诉学生结果，而是让学生展开想象的翅膀，想象金字塔究竟是什么人建造的？怎样建造的？只要自圆其说即可。并且在让学生展开联想的同时，告诉学生想象绝不是满无目的的、不着边际的“瞎想”，它应尽可能是一种客观的、合理的推理和解释，最好是把自己的想象与得到的考证材料结合起来，那么这种想象才更加经得住推敲，也才会更有意义。这种做法不但杜绝了学生盲目崇拜权威、现实已有的说法，而且使学生在潜意识里有了一种注重“证据”的观念。　　再如，上海市某位教师在给初一年级学生讲授“千古奇案——阿房宫何以悄然消失”这一课时，由唐朝诗人杜牧的《阿房宫赋》中的“楚人一炬，可怜焦土”引出众人皆知的事实——项羽

3、是火烧阿房宫的千古罪人，但随着教师为学生提供的考古证据、《史书》记载……却很难证明阿房宫为项羽所烧。最后，老师告诉同学们：历史的事实要重视证据，历史的结论要重视真实(史由证来、论从史出)，允许虚构的文学作品不能作为研究历史的证据。阿房宫是否建成？是否为项羽所烧？还需历史学家和考古工作者继续进行大量的历史研究和考证。如果说由想象金字塔的建造者是培养学生具有“证据”意识的开始，那么上海这位教师的“千古奇案”一课就是自始至终培养学生用“证据”说话的实例。　　用“证据”说话，不但能最大限度地还原历史、再现历史的真实，而且还能避免因与历史原形不符而造成的严重负面社会影响。如王振铎1951年设计

4、的张衡地动仪复原模型(见图一)，半个世纪以来都被引用在教材上，作为已经失传的张衡地动仪的“代言人”向一代又一代的学生传授着。其实，这个复原模型根本不具有验震器的功能，因此国内外有相当多的人否定张衡地动仪的科学性和历史作用，甚至质疑《后汉书》记载的可靠性，更有个别学者断言中国人把地动仪视为华夏科学的“国家”和“国粹”只是象征着中国人的想往而不是一个完整的现实等。严重的负面社会影响只因未能真实的再现“历史原形”。2004年7月，在中国地震局和国家文物局的支持下，受河南博物院的委托，中国地震台网中心承担了张衡地动仪科学复原任务，他们遵循“原理科学、结构合理、设计有据、逼近历史”的原则，各方

5、专业人员根据更多史料记载科学复原了地动仪(见图二)，现已通过了国家鉴定，向世人再现了张衡地动仪的科学验震功能，弘扬了中国文化。可见“证据”在历史事物和历史教学中的重要性。