非小细胞肺腺癌靶向治疗药物临床分析.pdf

《非小细胞肺腺癌靶向治疗药物临床分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、北方药学2015年第12卷第6期157非小细胞肺腺癌靶向治疗药物临床分析高小平(深圳市第六人民医院深圳518052)摘要：目的：临床分析非小细胞肺腺癌靶向治疗的药物。方法：将2012年1月～2014年12月我院接诊的6O例复发或转移性IIIB／Iv期非小细胞肺腺癌患者，按照接诊顺序的单双号均分为两组，对单号组进行吉非替尼治疗(观察组)，对双号组进行厄洛替尼治疗(对照组)，对比观察两组临床治疗效果、不良反应。结果：在总控制率及不良反应发生率方面，观察组分别为56．67％、2O．o0％．对照组分别为50

2、％、23．33％，差异较小，无统计学意义(尸>0．05)；在肿瘤进展时间及1年生存率方面，观察组更具优势，差异具有统计学意义(P<0．05)。结论：对于非小细胞肺腺癌采用吉非替尼和厄洛替尼的临床治疗效果均较好，不良反应发生率均较低，但是吉非替尼在肿瘤进展时间及1年生存率上更具优势，值得临床推广。关键词：非小细胞肺腺癌靶向治疗吉非替尼厄洛替尼中图分类号：R734．2文献标识码：B文章编号：1672—8351(2015)06—0157—01作为最为常见的恶性肿瘤，非小细胞肺腺癌的发病率呈逐现腹泻，占3．

3、33％，总体不良反应发生率为20．00％；对照组在治年上升趋势，在晚期治疗中，靶向治疗至关重要。当前对于非小疗后有1例出现皮疹症状，占3．33％，有2例出现恶心呕吐现细胞肺腺癌最为广泛的靶向治疗药物为吉非替尼及厄洛替尼，象，占6．67％，有3例出现瘙痒，占10．00％，1例出现腹泻，占本文就我院诊治的60例非小细胞肺癌为研究对象，对比分析3．33％，总体不良反应发生率为23．33％。由此可见，两组比较差吉非替尼及厄洛替尼的临床疗效，现报道如下。异较小，无统计学意义(O．05)，见表2。1资料与方法表

4、2两组患者的不良反应对比【n(％)】1．1一般资料：将2012年1月～2014年12月我院接诊的60例非小细胞肺腺癌患者，按照接诊顺序的单双号均分为两组。其中，单号组(观察组)包括男性17例、女性13例；年龄51—70岁，平均年龄(58．17~5．63)岁；双号组(对照组)包括男性15例、女性15例；年龄51～68岁，平均年龄(57．26~5．02)岁。两组患者在一般资料方面比较差异较小，无统计学意义(尸>0．05)，具有可2-3在肿瘤进展时间及1年生存率方面，所有患者服药持续时间比性。为1—21m

5、o，观察组中位肿瘤进展时间(6~3mo，1年生存率1．2方法：观察组口服吉非替尼，1次／d，尽量选择每日清晨或53．33％(16／30)；对照组中位肿瘤进展时间(6．1~2．9)mo，1年生者下午的固定时间服用，250mg／次；对照组口服厄洛替尼，存率43．33％(13／30)。观察组明显更具优势，差异具有统计学意1次，d，尽量选择每天进餐前1h或者餐后2h的固定时间服义(P<0．05)。用，150mg／~tI．。对两组患者均持续用药，直到病情有所缓解或3讨论者患者有无法耐受的情况出现。已有临床研究

6、表明，吉非替尼治疗晚期非小细胞肺腺癌的1．3疗效评定标准：根据世界卫生组织规定的非小细胞肺腺癌疗临床疗效显著，在东方人群中的整体生存率和缓解率明显优于效评定标准，可以分为完全缓解CR、部分缓解PR、稳定SD及西方人群；厄洛替尼为新型的强有力的喹唑啉胺类EGFR—TKI。进展PD4个等级，总控制率=CR+PR+SD。是第一种可延长生存期的小分子EGFR—TKI抑制药，国内外临1．4统计学方法：采用SPSS19．0统计学软件对本文数据进行分床研究均表明该药能改善非小细胞肺腺癌患者的症状，并显著析，计量资

7、料采用t检验，计数资料采用x检验，P<0．05表示差提高生存率[31。异具有统计学意义。本文主要回顾性分析了我院患者的临床资料发现，在总控2结果制率及不良反应发生率方面，采用吉非替尼治疗的观察组分别2．1观察组30例患者在治疗后CR为1例，占3．33％，PR9例，为56．67％、20．00％，采用厄洛替尼治疗的对照组分别为占30．0o％，SD7例，占23．23％，PD13例，占43．33％，总控制率50．oo％、23．33％，两组比较差异较小，无统计学意义(O．05)；在为56．67％；对照组30例

8、患者中CR1例，占3．33％，PR5例，占肿瘤进展时间及1年生存率方面，观察组明显更具优势，差异显16．67％，SD9例，占30．0o％，PD15例，占50％，总控制率为著，具有统计学意义(P<0．05)。50．0o％，由此可见，两组比较差异较小，无统计学意义(O．05)，综上所述，对于非小细胞肺腺癌采用吉非替尼和厄洛替尼见表1。的临床治疗效果均较好，不良反应发生率均较低，但是吉非替尼表l两组患者的总有效率对比【n(％)]在肿瘤进展时间及1年生存率上更具优势，值得临床