道德需要：范·弗拉森对道德悖论消解可能性追问.pdf

《道德需要：范·弗拉森对道德悖论消解可能性追问.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、140渤海大学道德需要：范·弗拉森对道德悖论学报哲消解可能性追问学社会科学王聪（安徽师范大学政治学院，安徽芜湖241003）版摘要：道德悖论反映现实社会中一种道德行为产生善与恶自相矛盾的特殊现象。国内一些学者就道德悖论的基本特性、界定、成因以及消解路径等问题，呈现了可观的研究成果。美国学者范·弗拉森(BasC.vanFraassen)站在道义哲学的视角，把道德悖论产生的根源归结为价值论的缩减，并指出在以情感导向作价值判断的同时呼吁道德命令或道德需要（义务规范需要），实现价值判断的完整性，从而为道德悖论的消解路径找到可能性。关键词

2、：价值论；道德需要；道德悖论；消解路径中图分类号：B82-02文献标识码：A文章编号：1672-8254（2015）01-0140-04收稿日期：2014-08-15作者简介：王聪（1991—），女，安徽师范大学政治学院2013级硕士研究生，从事关怀伦理、道德教育研究。近几年，关于道德悖论问题的研究不断涌德行至善，就要恪守道德格律；相反，获得幸福入道德哲学研究者视域。“道德悖论”客观地揭至善，就要满足自然欲望，脱离道德律令的束示了人们在现实道德生活中两难选择的境况。缚，德、福无法统一于同一个主体之中，陷入自对道德悖论的分析和研究

3、，事关人们对现实道相矛盾。德生活的认识，帮助人们在面对道德问题两难钱广荣教授作为国内学界对“道德悖论”问选择之时进行有效的分析和判定，有助于构建题研究的代表性学者，认为所谓道德悖论，就是和谐的社会道德环境。因此，笔者将会通过不同这样的一种自相矛盾，它反映的是一个道德行知名学者对道德悖论相关问题的研究，立足范·为选择和道德价值实现的结果同时出现善与恶[2]弗拉森对道德悖论的认识理念，对其认为由道两种截然不同的特殊情况。这一界定目前被广德需要和主观情感诉求构成的完整价值判断标泛应用于对道德悖论的研究。准作为道德悖论消解路径的可能性进

4、行阐释和在范·弗拉森的观点中，道德悖论不是行为论述。结果本身所反映的善恶矛盾，而是当事人对行为选择取向的矛盾冲突，它反映了很多道义哲一、道德悖论基本问题学基础方面的缺陷，忽略了责任义务的需要性、合理性，体现为一种无法解决的道德冲突。他（一）含义界定说，这种冲突介于我应该为这个人做什么和我在西方，康德所提出的实践理性的“二律背应该为另一个人做什么之间，并且它是一种原反”是道德悖论的一个典型代表。我们期望德行因重于另一种原因或一种法律、权利、价值高于[3]和幸福统一于生活之中，但康德认为，德行的准其他方面不能被解决的冲突。也就是说，

5、由于则与个人的幸福准则就它们的无上实践原则而人们只从主观情感出发断定应该怎么去做，没论是完全各类的，远非一致的；它们虽然同属一有考虑“应该做什么”背后的义务和责任，换句个至善而使之成为可能，却在同一个主体之中话说，就是没有充分认识并使用责任（出于义[1]竭力相互限制，相互妨碍。由此可以看出，追寻务）作为一种重要的伦理概念提倡的道德规范，致使对义务规范需要的忘却，产生道德冲突。做什么”，却否认出于责任义务而“应该做什么”141（二）基本特性的问题，从而导致人们在道德选择中仅仅依靠渤海根据道德悖论的含义，我们可以看出道德主观价值判断

6、陷入困惑。大悖论以善与恶为核心价值的基本特性。道德悖学论体中自相矛盾的善与恶的差异和对立却是绝二、质疑和辩论学报对客观的，遵循的是绝对的矛盾律，即善就是二○善，恶就是恶，在同一时空内不存在相互转化的（一）关于价值大小的评定一五可能，一般矛盾学说的“统一律”或相对的不矛价值关涉道德、审美、宗教等方面，是以善年第盾律不能说明道德悖论存在的真实性状。不能恶为基本的鉴定取向，在价值论中，人们更多地一期说“学雷锋，做好事”的人的善意善举是与其对关注哪个拥有更多的善，哪个更有价值的问题。立面的恶意恶行相比较而存在的，或可以在当比如人们一般认

7、为，一个道德行为的好坏依靠时条件下转化为恶意恶行；同样，也不能说“专结果带来的“更多的善”或是“更少的恶”来评价门拣别人便宜的人”的恶意恶行是与其对立面其价值的大小，但在真正的实践活动中，这种判的善意善行相比较而存在的，或可以在某种条定有时会出现两难，即无法判定哪个更为善，哪件下转化为善意善行。在这里，善与恶的分野泾个恶相对多一些。假设A和B是相互矛盾的，本渭分明，不可相互转化。这反映了道德悖论的本来应该实践事件A达到事件D，但是一旦A被[2](38)质特性。进行就会影响C，造成不可预知的后果，但是事说到善、恶，就有必要谈一下价

8、值。范·弗拉件B在公认的背景下没有A在预计实践效果中森认为，当我们建构价值论的时候，不仅仅要关更有价值，但B不会影响到C的进行，所以在此注应该做什么，还要询问这样思考的原因（关于种情况下，我们无法准确地评判A和B的价值，义务、权利、理想还是道德、审美、宗教），这