实时剪切波弹性成像与常规超声评估慢性乙型肝炎肝纤维化的比较-论文.pdf

《实时剪切波弹性成像与常规超声评估慢性乙型肝炎肝纤维化的比较-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、·1036·中华超声影像学杂志2013年12月第22卷第12期ChinJUltr!，!!!!!!!：．临床研究．实时剪切波弹性成像与常规超声评估慢性乙型肝炎肝纤维化的比较郑剑曾婕郑荣琴黄泽萍吴涛曾庆劲李凯许尔蛟苏中振【摘要】目的对比分析实时剪切波弹性成像(real—timeshearwaveelastography，SWE)和常规超声检查评估慢性乙型肝炎肝纤维化的价值。方法对114例行肝组织学活检的慢性乙型肝炎患者同时行常规超声和SWE检查。常规超声对肝包膜、肝实质和脾大小进行半定量评分，评分相加为超声积分；

2、SWE检测肝弹性模量。以肝组织病理学结果为金标准，比较SWE、常规超声与肝纤维化病理分期的相关系数、诊断肝纤维化各分期的ROC曲线下面积，以及不同操作者之间的组内相关系数(ICC)。结果SiwE与肝纤维化病理分期的相关系数(r=0．799，95C10．413—0．670，P=0．000)高于常规超声(rI0．530，95C10．721—0．857，P=0．000)。常规超声和SWE诊断肝纤维化病理分期S≥2、S≥3和S4的ROC曲线下面积分别为0．765和0．892、0．763和0．941、0．800和0．9

3、65，SWE高于常规超声(P0．008、P<0．001、P=0．005)。SWE的ICC(0．968，95C10．928—0．986)高于常规超声(0．886，95C10．834—0．921)。结论SWE简便易行，可重复性好，诊断肝纤维化准确性高，能弥补常规超声的不足。【关键词】超声检查；肝炎，乙型，慢性；肝硬化；弹性成像Comparativestudyofreal-timeshearwaveelastographyandultrasonographyintheassessmentofliverfibrosi

4、sinchronichepatitisBZHENGJian。ZENGJie，ZHENGRong—qin，HUANGZhe—ping，wUTao，ZENGQing—jing，LIKai，xUErjiao，SUZhong—zhen．DepartmentofUltrasound，ThirdAffiliatedHospitalo／SunYat—SenUniversity，Guangzhou510630，ChinaC0rrgp0gauthor：ZHENGRong—qin，Email：zhengrongqin@hotma

5、il．corn[Abstract]ObjectiveTocomparereal—timeshearwaveelastography(SWE)withconventionalultrasonography(US)intheassessmentofliverfibrosisinpatientswithchronichepatitisB．MethodsOnehundredandfourteenpatientswithchronichepatitisBscheduledforliverbiopsywerestudie

6、d．BothSWEandUSwereperformedonthesepatientsinasingleday．TheSWEassessedtheliverfibrosiswithelasticitymodulus，whileUSwithascoringsystemconsistedofliversurface，parenchymaandsplenicsize．Thecorrelationcoefficientofliverfibrosislevel，receiveroperatingcharacteristi

7、c(R0C)curveofS≥2，S≥3andS=4andtheinterclasscorrelationcoefficient(ICC)ofSWEandUSwerecompared．ResultsThecorrelationcoefficientofliverfibrosisleve1forSWE(r=0．799，95C10．413—0．670。P=0．000)washigherthanUSscores(r=0．530，95C10．721—0．857，P=0．ooo)．TheareaunderR0Ccurv

8、esforS≥2，S≥3andS=4ofUSandSWEwere0．765and0．892，0．763and0．941，0．800and0．965，respectively，whichindicatedthatSWEwssbetterthanUSscoresfortheevaluationof1iverfibrosis(P=0．008，P<0．001，P=0．005)，respectively．Th