商务英语学生语用能力调查及对策 .doc

《商务英语学生语用能力调查及对策 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、商务英语学生语用能力调查及对策商务英语学生语用能力调查及对策商务英语学生语用能力调查及对策商务英语学生语用能力调查及对策商务英语学生语用能力调查及对策　　英语语用能力(pragmaticCompetence)研究始于上世纪70年代，国内外学者对语用能力的定义也不尽相同。Chomsky将语用能力分为语用能力和语法能力。他认为“语用能力所体现的是具体情境中语言运用的合适性；语法能力体现的是语言形式的准确性”[1]。Leech提出了语用语言能力和社交语用能力的区分[2]。在此基础上，英国语言学家Thomas进一步将语用

2、能力定义为“为了实现某一特定目的有效使用语言的能力和在语境中理解语言的能力。”在Thomas的定义中，可以看出，他所指的语用语言能力是以语法为基础的，而社交语用能力则是指感知在社交情境中构成得体言语行为的成分的能力。后者与社会价值和信仰等文化因素相关，是比后者更高一级的能力[3]。我国学者何自然将语用能力定义为“运用语言进行得体交际的能力”并且语用能力可以简化为表达和理解两个方面[4]。综观各种对语用能力的定义，可见语用能力侧重的不仅只有语法和句型的学习，更重要的是强调学习者是否能够运用语言进行恰当和得体的跨文化

3、交际活动。因此，笔者认为语用能力的培养不能仅放在语法能力的培养上，更重要的是在培养语法的基础上，让英语学习者了解社交情景，利用恰当的语言进行交际。语用能力的不足必然会导致语用失误，进而影响交际的顺利进行。　　一、商务英语专业学生语用能力研究现状　　商务英语专业在我国已经有20多年的历史，但是在高职教育中，商务英语专业历史不算长。高职商务英语专业的教育方针是“以服务为宗旨,以就业为导向”。而随着高职教育改革的不断深化，实用性被提到一个前所未有的高度，如何才能培养高职商务英语专业的学生具备区别于本科院校的同专业学生的

4、更强的实用性和动手能力已成为亟待解决的问题。长期的“哑巴英语”学习模式和应试教育使得大部分的学生仅仅只会注意语法语句的学习。因此，在运用语言与外国人交往的时候会闹笑话，甚至会导致对方误解。现成的语用能力研究中，大都集中在大学本科层次。例如孟梅，刘秦亮对大学非英语专业本科生进行了语用能力研究，发现学生在特定的环境下有很多语用失误[5]。冯序颖对大学英语口语课堂中学生的语用能力进行了研究，发现学生语用能力的滞后存在主观和客观的因素，要提高学生的口语语用能力必须从真实的语料、中英文背景下的语用比较、以及老师自身的语用素

5、质提高等方面着手[6]。而对于需要进行大量跨文化交际的涉外专业大学本科生和专科生的语用能力，韩东红等也进行了实证研究，发现在校的学生普遍存在语用能力偏低的情况。而走出社会的毕业生由于存在一定的知识遗忘，普遍测试成绩比在校生低，但是对于告别场合的语用能力，却比在校生要好。这个研究在一定程度上反应了实际的运用能够促进语用能力的培养[7]。大量的研究表明，在我国不断强调英语重要性的过程中，大学生的英语语用能力依旧存在着很大的问题。找出症结所在，才能对症下药，解决问题。只有提高学生的英语语用能力，才能减少跨文化交际中的语

6、用失误，消除交际障碍[8~9]。目前大部分语用能力的研究，针对高职商务英语专业学生的语用能力研究很少，但是语用能力对于以培养实用型的复合人才为目的的高职教育却又十分重要。只有强调培养学生的语用能力，才能让学生在将来工作的商务场合中，运用英语得体地进行交际，帮助其顺利地达成既定的工作目标。因此，笔者认为清楚了解高职商务英语学生的语用能力水平，才能更好地研究和制定出相应方法培养学生具备更好的语用能力和实际动手能力。　　二、调查方法与结果　　调查方法　　本次调查为高职商务英语专业的语用能力调查，其对象为广东省某职业技术

7、学院三个年级的商务英语专业学生。调查问卷的内容改编自何自然、阎庄英语语用能力调查材料[10]。内容分为语言语用能力和社交语用能力两方面，共20题。每个题目都有一个特定的情景，然后需要学生判断所给定的回答是否适用于这个特定的情景。每个题目包含2~3个选择，全部题目为不定项选择题。整份问卷包含20个特定情景，53个子选择，其中32个为正确的选项。本次调查共发放问卷762份，回收问卷710份，回收率为%。　　调查结果　　1.频率分析结果　　如表1所示，这次问卷共有32个正确选项，接受了调查问卷的同学的平均得分为个，没有

8、达到平均水平。可见，高职商务英语学生的语用能力整体水平不高。另外，最高的平均分是三年级学生，二年级学生次之，最低的平均分是一年级的学生，这一部分数据也从一定的程度上证明，高职商务英语学生经过了大学期间的知识积累，语用能力是会有提高的。表2、表3分别是学生在语言语用能力和社交语用能力各题目的具体得分情况。如表2所示，学生们的语言语用能力情况不容乐观，在23个题目中，只有5个