反思与重构：刑事诉讼证人出庭制度探讨-论文.pdf

《反思与重构：刑事诉讼证人出庭制度探讨-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年8月N0．8。2014(总第391期)法制与经济·实务探索(Cumulatively。NO．391)反思与重构：刑事诉讼证人出庭制度探讨●黄嘉琳(华东政法大学，上海201620)[摘要】证人证言是刑事诉讼证据的形式之一，2012年新修订的《刑事诉讼法》虽规定了证人强制出庭作证制度，但实践中出庭作证率仍比较低，已经成为困扰刑事诉讼的一项积弊。要改变证人出庭率低的现状，需要从加强制度建设、完善配套规则等多方面努力。【关键词】证人出庭；证人保护；规制建议长期以来，刑事诉讼中证人怠于出庭作证一直是证人出庭作证，能够为被告人及其代理人充

2、分发问、质一个困扰刑诉事业发展的“瓶颈”。新《刑事诉讼法》虽证提供有效非法定场所，是保障被告人充分行使权力新增了强制出庭和证人保护等规定，但证人的出庭状的需要。证人不出庭将导致当事人无法对证人证言进况并未得到大幅改善，证人出庭率仍相对较低。究竟是行询问、质证，从而使被告方的质证、辩论权受到削弱。制度本身的问题还是其执行力不足，值得我们进一步三是损害司法权与形象。司法权威是司法机关具有的去探究合法的权力和令人信服的威望。新《刑事诉讼法》明确规定了强制证人出庭制度，但不少证人仍弃法院通知一、评析：刑事诉讼证人出庭的现状于不顾，拒绝到庭作证，

3、必然伎公众对法院司法的公正性、权威性产生怀疑。一场完整公正、兼顾实质和程序正义的诉讼活动，不仅要求控辩双方出庭，而且需要所有的诉讼参与人二、反思：“证人出庭难”的原因分析都要出庭。我国《刑事诉讼法》第59条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双法律规定了强制出庭制度，证人出庭率仍如此之方质证并且查实以后，才能作为定案的根据”。质证就低，其原因是多方面：必然要求证人出庭。但长期以来，证人怠于出庭作证已(一)立法关于对证人出庭采取的可选择态度成为困扰我国刑事诉讼活动进行的一个难题。有数据我国的刑事庭审向来有出具书面

4、证言的传统。在显示，刑事证人出庭率在全国各级法院一审不到10％，《刑事诉讼法》修改之前，证人的出庭率远比现在更低，二审不到1名。①虽然新《刑事诉讼法》规定了强制证人法律允许证人不到庭作证，允许控辩双方使用书面的出庭制度，但司法实践中绝大多数案件的证人都不愿证词。即使2012年《刑事诉讼法》修改后增加了第l87意出庭作证，即使出庭也通常会以各种理由搪塞，致使条证人出庭作证义务和第188条强制出庭作证制度的证人出庭作证的功能大打折扣。以东部某基层法院为规定，强调证人应该出庭作证，但是现行《刑事诉讼法》例，该院2013年审结刑事案件l000余

5、件，但证人出庭第190条却仍然规定：“公诉人、辩护人对未到庭的证作证率不足8名。这无疑将会给司法的实质正义和程序人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作正义添上“阴霾”。为证据的文书，应当当庭宣读。”这无疑又给了不出庭证人怠于出庭必会对刑事诉讼带来消极后果：一作证一个默示的许可，表明证人履行作证义务的方式使言辞证据原则落空。直接的言辞证据使审判人员就仍然是具有可选择性，既可以到庭口头作证，也可以不法庭上陈述者之真意及感情获得明晰印象，对争议中到庭，仅以书面方式作证。的案件事实得出正确的结论。大量的证人拒绝出庭，书(二)司法部门对

6、证人出庭持消极态度面证言在庭审中通行无忌，将可能使刑事诉讼的直接长期以来，由于实践中法院审判的大量案件属于言词原则变成空谈。二是限制当事人诉讼权利的形式。事实和证据比较清楚或者被告人认罪的，证人出庭显得不是那么有必要，法官们形成了一种不需要证人作(一)对证人应出庭作证情况作出细化规定证就能定案的惯性思维。检控方缺乏传唤证人出庭作我国刑事案件数量众多，要求所有的证人都出庭证的动力，甚至认为证人不出庭可以提高庭审效率，降作证是不现实的，我国的证人出庭仍然坚持并贯彻以低司法成本。②因此，司法对证人存在不出庭的期待。新“出庭为常规，不出庭为例外

7、”为原则。虽然现行

8、出庭制度对证响”的适用条件作出明确界定。有学者建议这一界定应人的惩罚效果也因此被人为地消灭了。该包括以下事实：(1)被指控的犯罪事实发生，被告人(三)传统文化对出庭作证行为存在排斥实施了犯罪行为和被告人实施