归纳悖论的演绎主义悖因

《归纳悖论的演绎主义悖因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、江苏社会科学2013年第5期哲学研究归纳悖论的演绎主义悖因顿新国宋荣内容提要归纳悖论是一个悖论度逐步提高的关于信念合理接受的认识论悖论家族。通过逐一考察其构造过程，发现确证悖论、绿蓝悖论、彩票悖论分别与演绎逻辑的否定、析取和合取密切相关，从而表明认识论问题上的演绎主义是归纳悖论产生的哲学根源。演绎与归纳在认识-~Jc．平权，面临与归纳同样的辩护问题。关键词归纳悖论悖因演绎主义逻辑联结词顿新国．南京大学哲学系教授210023宋荣．华中师范大学哲学系副教授430079归纳悖论是对亨佩尔的确证悖论、古德曼的绿础上，把握到归纳悖论产生的演绎主义悖因，论证演蓝悖论和凯伯格的彩票悖论的统称，是科学哲

2、学、归绎与归纳在认识论上平权，同样面临类似归纳的辩纳逻辑和逻辑哲学等领域共同研究的核心课题之护问题。一。自1945年发现第一个归纳悖论迄今已形成了两一次研究高潮。第一次高潮出现在20世纪60—80年、悖论构成及解悖中的演绎要求代，研究的重点是确证悖论；第二次高潮出现在20尽管学界对悖论的具体界定各稍有不同，但对世纪90年代，研究的重点转向绿蓝悖论和彩票悖悖论的构成要素看法较统一。一种主流观点认为，悖论。随着21世纪初形式知识论的兴起和蓬勃展开，论是一种悖谬性理论状态，其构成要素是“公认正确作为其重要主题的归纳悖论研究正在形成以确证悖的背景信念”、“严密无误的逻辑推导”和“可以构建论研究为

3、重心的第三次高潮。尽管前两次研究高潮矛盾等价式”l1J。显见第三个要素是演绎的逻辑语法产生了一些重要成果，但它们主要是对单个悖论的方面的要求——“矛盾等价式”是一个演绎概念。“严形式技术消解，缺乏对归纳悖论的统一机理和哲学密无误的逻辑推导”指的是演绎而不是归纳推理，其意蕴的讨论，对归纳悖论产生的根源没有明确的认遵循的推理规则是演绎法则。因此，它也是一个演绎识。本文拟在逐一探讨三大归纳悖论形成机制的基的逻辑要求。归纳悖论区别于狭义的演绎逻辑悖论本文系作者主持的国家社科基金项目“归纳悖论与确证逻辑新探”(11BZX061)、“当代西方心灵哲学中的心理内容研究”(11CZX051)的阶段性成果

4、。一61—归纳悖论的演绎主义悖因主要在于其背景信念的公认度不同。值的假说。从解悖的一般方法论来看，可以分别或同时对令假说H为“所有乌鸦都是黑的”，假说H为悖论构成的三大要素进行质疑、否定或修改。归纳悖“所有非黑的都不是乌鸦”；证据E。为“个体a是黑乌论的解决也不例外。解悖的实践史显示：悖论的解决鸦”(“Ra^Ba”)，证据E为“个体b是非黑的非乌鸦”基本是针对“公认的背景信念”的，找出其中可能出(“]Ra^]Ba”)。利用一阶逻辑的符号语言，确证悖错的某个或某些信念，对它们进行修改或抛弃。譬论的构造如下：如，作为背景信念的“符合论”的真理概念曾经得到(1)7Rb^]Bb确证H(E，尼科德

5、标准)很高的“公认度”，但在集合论一语形悖论和说谎者(2)H一H(演绎逻辑规则)等语义悖论的挑战下，符合论的真理论遭到了质疑，(3)7Rb^]Bh确证H(1，2，确证等值条件)并相继被塔尔斯基的层次论的真理论和巴威斯等人(4)7Rb^]Bb与H。无关(尼科德标准)的情境语义学的真理论所取代。这种解悖路径隐含根据无关的含义，7Rb八7Bb既不确证也不否的一个观念是：演绎逻辑是绝对可靠的，它不应该受证假说H．，于是到质疑。(5)7RbA7Bb不确证H．在西方，这种演绎逻辑“绝对”可靠论有很大的(6)“]Rb^]Bb确证Hl”^“]Rb^]Bb不确市场。奎因关于知识和信念的整体论就有这种思想：

6、证H。”(3，5，演绎合取规则)演绎逻辑法则处于知识和信念的最核心地带，在科这样，从公认的背景信念出发，经简单且严密的学假说和经验证据有不一致的地方时，应该修改“外逻辑推理，推出了矛盾，从而构成了一个较为严格的围”的信念，而不是修改演绎逻辑法I][21。悖论。在这一悖论构造过程中，经验证据和全称假说但从逻辑和方法论角度看，我们完全可以质疑的关联关系是矛盾的源点。规范关系的关联规则是悖论的第二、三个构成要素的共同点——演绎法则；为经验证据制定一个纯形式的标准，而不对经验证从知识论的角度看，演绎逻辑法则毫无疑问亦属于据的内容进行规定。这种关联规则就是确证规则，更“公认正确的背景信念”。既然同

7、属背景信念，它就没具体地，是确证的尼科德标准和等值条件。悖论的产有特权逃避知识论法庭的审查。如果我们诉诸演绎生是因为，根据该标准，所涉及的两类经验证据E和法则“公认度”更高这一理由，它同样面临责难：信念E都是合法的，并将它们接受为进一步推理的前提。的“公认度”是一个比较性模糊概念，它很难进行准如果不同时接受“E是假说H。的确证性证据”和“E确测度和比较。再者，我们以什么来衡量逻辑法则、是假说H．的确证性证据”这两个信念，而只接受其中