六、发现的模式（1）：归纳主义和演绎主义

《六、发现的模式（1）：归纳主义和演绎主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、--WORD格式--可编辑--六、发现的模式（1）：归纳主义和演绎主义如果学会什么情况下抛弃自己心爱的理论，什么条件下接受对方“可恶的”观点，我们就已经走上科学主义之路。——作者【6.1】很多哲学流派都认为科学发现有它的逻辑和模式，但各家的逻辑又不是一回事。从认识论上来看，有培根-逻辑实证主义的解释，有笛卡尔-莱布尼茨-爱因斯坦的唯理论解释，有康德的先验论解释，还有新近出现的结构主义解释等。这些东西谈起来哲学味儿太浓，此处表过不谈。按照我这个中国式头脑，总觉得他们公理婆理都离正理之道那么远。我承认

2、，发现的逻辑存在，这个命题既是一个假说，又是一种信念。提出这个命题将引出许多新问题和进一步的研究。不过，即使最后能证明存在发现的逻辑，也一定不是现知的逻辑。对于本文来说，讨论发现的逻辑还不是时候。下面主要讨论发现的模式：描写和模型。【6.2】关于科学发现的最老牌正宗的模式是归纳主义。归纳可用下图来表示：a(1)-----b(1)a(2)-----b(2)a(3)-----b(3)...a(n)-----b(n)________________A-------B有很多人认为，归纳主义是和牛顿力学联在

3、一起的，这是一个误解。归纳主义是培根的思想产物(《新工具》)。牛顿力学从一开始就不是归纳的，他的一些基本概念，如绝对时空、无限小、惯性、引力、第一推动等，不是思想的自由创造，便是显而易见的“公理”，或是自然哲学的必然推论。经典物理学发展到十九世纪，更是假说演绎自觉地普遍运用。莱欣巴赫(《科学哲学的兴起》)说：谁要是还谈经验科学，他就不应该忘记，观察和实验之所以能建立起近代科学，只是因为它们和数学演绎结合起来了。牛顿物理学和两代以前的弗·培根所画出的归纳科学图式大不相同。单只是视察到的事实的收集，一

4、如培根的归纳表上所呈示的那样，是永远不能到引导科学家发现引力定律的。他又说：从逻辑上来说，它(指引力定律)构成了一个不能得到直接证实的假说。我之所以引莱欣巴赫的话，是因为莱氏是逻辑实证主义的大家，而逻辑实证主义正是归纳时代的殿军。【6.3】归纳主义在十八世纪就已遭到彻头彻尾的经验主义者休谟至今看来仍是充分有效的批判。本世纪以来似乎谁都可以拿它来取笑一番，罗素的归纳主义火鸡和马的信仰便是典型例子。不过我觉得这有点不公平。对归纳主义的批判集中于以下四点。----WORD格式--可编辑--一、归纳主义认

5、为科学始于观察。证伪主义对此提出批坪，并认为科学始于问题。没有问题，观察什么都不知道。如果归纳主义反驳说，作为问题基础的理论或背景知识也是归纳的结果，那么波普尔就断言归纳主义陷入了先有鸡还是先有蛋的无穷恶循环。二、归纳法的有效性有赖于归纳原理的正确性，而归纳原理的正确性又是归纳的结果。这就是说，归纳原理无法在逻辑上得到证明。它要靠自己证明自己，因此也是自明的公理。三、从可靠的前提推不出可靠的结论，这就是说作为推理过程和手段的归纳法是不可靠的。罗素举了个例子，有只火鸡在积累了大量观察材料后归纳出“每

6、天早晨九点主人来喂食”的结论，谁知第二天圣诞节前夜主人不是来喂食而是把它宰了。四、如果说火鸡的悲剧在于它作的是不完全归纳，那么完全归纳应该是可靠的了。可惜的是完全归纳只是历史总结，它既不作什么预言也就对科学无用。按照金岳霖(《知识论》)的看法，归纳结论“A--B”是一个普遍命题，而不是历史上的总结，两者是有本质区别的。他说：历史总结不是结论，而引用归纳原则之后得到的“A--B”是结论。这一点也非常之重要。从前谈归纳时常常承认有所谓完全的归纳，其实所谓完全的归纳根本不是归纳。……（因为）历史总结不是

7、推论出来的结论，它没有从特殊的情形跳到普遍的命题，而‘A--B’是这样有跳跃的推论。完全归纳可靠，但它对科学用处不大，而且不被承认为是归纳。它只是对历史事件的一种概括说法——你有苹果，我有苹果：大家都有苹果。当然它对历史研究和进一步解释的材料是有用的。不完全归纳(下文单独说“归纳”时即指不完全归纳)是小本钱做大买卖，即从“特殊的情形跳到普遍的命题”，这就随时可能碰到火鸡的命运。我们语法研究着重书面语而回避口语，而着重书面语又注重拿一本着作或一个作家的全都著作来作“穷尽式”研究。这是历史总结﹑概括而

8、不是归纳法。这种穷尽是假想的穷尽！某作家恰好选择的且恰好记录下来的句式成了你的“穷尽材料”？那么，听人作了个报告的一盒录音带是否也能成为穷尽式研究材料呢？这只是一个“取样”！而且口语的材料可以自己取样，书面语的材料是别人替你选择好的，区别仅此而已，哪来什么客观不客观，穷尽不穷尽！当然，一开始作一些容易的研究也是应该的，但语言学不能老停留在拿别人替你选择好的静止封闭的材科作“穷尽式”的历史总结这一初级阶段。语言学要进步，就必须像当年史语所大师们(《史语所工作之旨趣》)所说的，不断提出