关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf

关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf

ID:53759982

大小:481.24 KB

页数:7页

时间:2020-04-24

关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf_第1页
关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf_第2页
关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf_第3页
关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf_第4页
关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf_第5页
资源描述:

《关于《清明上河图》与汴京城图的若干问题──与刘渊临先生的几点商榷-论文.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、..oo第4卷第4期河南大学3学报(社会科学版)Vl44....147o9n9ann()u年月fJUocHl1J4关于《清明上河图》与汁京城图的若干问题与刘渊临先生的几点商榷—周宝珠,,张择端的绘画杰作《清明上河图》(下边简称《清图》传世以)来自中原流传各地—,,加之后代各种摹本传遍世界使这一艺术珍品大放异彩这种现象在中国古典画中极为罕。,,,见近半个世纪以来中外学术界对《清图》进行了多学科的研究据不完全统计发表的专,,著和论文(省级以上刊物)约百篇之多形成了一股研究热我们完全有理由把这种专门性,“”,“”的绘画研究称为清明上河学正像由于对文学作品《红楼梦》的研究而形成的红

2、学一。.样这是《清图》本身的艺术价值决定的,,,在对《清图》的研究中台湾学者刘渊临先生1968年撰成《清明上河图之综合研究》。、、次年6月台湾艺文印书馆出版该书前有《清明易简图》以及东府同观本白云堂本(纽、、、、、、、约)大都会甲本元秘府本清院本为善夫摹本石涛题本明仇英本大英馆本捷京本等,,《清明上河图》的全部或局部照片插图后有研究文字约17万言左右是目前有关《清图》,,,。研究著作中插图最为丰富文字最为浩繁的专书这是台湾学术界一本重要的著作此,,。外刘先生还发表了《沐京城图与清明上河图》的论文①实际上是对他专书的补充这些,。,成果说明作者对《清明上河图》和东京都是下了一番

3、研究功夫的但是其中需待商榷的,,,,,意见也不少因为许多意见学术界正在讨论没有取得统一认识争鸣则势所必然笔者不揣冒昧,仅就以下几点提出粗浅之见。一、张择端是金人吗,,,,,。关于张择端其人历来颇有争论就所处朝代而言有北宋说南宋说也有金代说等,“”刘先生在《清明上河图之综合研究》一书的前卷中有一段专门论证张择端是金人的五:,,,点理由(一)金人之题跋(二)金章宗的题字(三)金太祖赐钱妃的巧合(四)两宋画院无,,。,著录(五)另一个旁证《清图》水纹的描述似金代武元直的描法该书后卷中还有一段叙“”,。,论张择端是金人说的加强认为张择端到金朝才为翰林等他根据前卷的五点理由说“”:可

4、以得到如下的结论“,,,,,张择端东武人自幼(宣政以前)即游学炸京后习绘事本工其界画尤嗜于舟车市,.,,桥郭径别成家数也(此时已开始画《清图》并已画成《西湖争标图》)南渡后仍留泞京自.,`,,,然的成了金人于天辅五年时《清图》画成章宗题我爱张文友新图妙若神素嫌该众艺。,,,’。彩笔画黎民始自青春早成年白首新至今披阅者宛在上河滨大定丙午张著为其题,,,,”。跋其时已得翰林职以后的几位亡金遗老据此而题诗元杨准据跋与诗而作记②,,,这里我们首先应当知道刘先生所指《清图》是《清明易简图》他认为这就是张择端2。,,。的《清明上河图》真本关于本子真伪问题下面再讨论此处先说张择端本人刘先

5、生的,,“”。上段结论矛盾很多而且必然得出与刘先生金人说相反的结论,,,其一刘先生承认张择端在徽宗宣政以前即游学沐京后习绘事先画成《西湖争标,,。,图》并开始画《清图》金太祖天辅五年时《清图》已告成功按金夭辅五年即宋徽宗宣和,,三年(1121年),这就是说在宣和三年以前张择端已完了两幅有关宋东京的画作(刘先,生在书中肯定现流传的《金明池争标锡宴图》即《西湖争标图》③)其中的《清图》传到金,。,,国金天辅五年被太祖赐给钱妃既然如此那末张择端应是宋人画东京从作品断代上不是应当这样的吗?,,“,”,,其二所谓宋南渡后张择端仍留汁京自然的成了金人这样推断似有可能但无,,,实据不知刘

6、先生能否提供些史证来?南渡应指北宋灭亡宋高宗于建炎元年(1127)从商,,,丘南迁之事如果说此时张择端成为金人入金后又无什么绘画创作说他是金人有什么。意义?更何况又拿不出实据来,,“,:”“其三刘先生在结论性的叙述中于宋南渡张自然成了金人之后才又说于天辅·。,《》画””《》五年时清图成⋯给人的感觉是清图是张择端入金之后才画成的那末前边贯”,,,,“以天辅五年时岂不前后矛盾?前述已知天辅五年为1121年宋南渡是1127年史实,如此颠倒怎能遮人耳目!其四,“结论”中其他问题还有一些,此不赘述。,,,总之即如按刘先生提供的材料人们应当得出的结论是张择端在宋东京生活多年,,,先后完

7、成了《争标图》和《清图》两件神品之作从作品断代上讲应为北宋作品作者也应,。,当肯定的北宋人而不应说是金人至于说《清图》最早的题跋是金人张著题咏者也是金,,,。,,人而无一个宋人此类问题研究者多曾提及这只能证明一点《清图》确曾传到金国其,,。,中最大的可能不会在金天辅五年或以前而应在金军攻破洋京之时天辅四年金军正与,,。辽军作战才攻破辽的上京(辽宁巴林左旗林东镇)尚限于东北一隅之地宋使赵良嗣刚,,”。,刚使金商议宋金夹攻辽国此时将《清图u)媚金的可能性实在不大不过有一点与刘先,。生的意见是相同的即张择端是在宋室南渡前

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。