地方士绅和晚清民国时期农村教育的发展-论文.pdf

《地方士绅和晚清民国时期农村教育的发展-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第16卷第1期黄山学院学报Vo1．16．NO．12014年2月JournalofHuangshanUniversityFeb．2014地方士绅和晚清民国时期农村教育的发展程多闻(北京大学国际关系学院，北京100871)摘要：国家权力的下沉构成了晚清民国时期中国农村教育发展的重要背景，在有限的国家能力的制约下，地方社会的支持和介入对于农村教育的发展尤为重要，传统的地方士绅群体在这一过程中扮演着关键性的角色。一方面国家以地方士绅及相关的机构为中介连接起国家和地方社会，双方在相互合作中推进农村教育的发展。另一

2、方面伴随着“双轨政治”的僵化，官、绅、民之间关系的异化导致了农村教育发展过程中的种种冲突，并极大地制约了这一时期农村教育的顺利发展关键词：晚清民国；农村教育；地方士绅；双轨政治：冲突中图分类号：G40—053文献标识码：A文章编号：1672—447X(2014)01—0086—04在20世纪中国乡土社会变动的过程中，“文字下筹半数以上为原则”乡”(农村教育的发展)构成了一个重要的环节。在传统因此，在研究晚清民国时期农村教育的发展时，除中国“皇权不下县”的政治体制中，农村教育的办学呈了关注国家权力的下沉这

3、一新的因素之外，地方社会现出分散化和自我管理的特征，“州、县政府对基层乡的支持和介入也是必不可少的一个分析环节。应以地村直接影响微弱；国家虽有庠序之制，基础教育尤其是方士绅群体和农村教育发展之间的关系为切入点，分初等教育实际上由私人设塾”。而自从清末政府颁析在国家权力下沉的背景下地方社会的变迁如何影响布法令要求地方兴学以来，“乡村教育的发展就已经成这一时期农村教育的发展为了国家对农村渗透的主要力量⋯⋯新式教育主要反映了创建一个强大而现代的民族——国家的雄心壮一、国家与士绅在农村教育中的合作志”。_2lJ

4、。在这一过程中，“教育经费逐渐由地方自筹转变为民众和各级政府共同分摊，教育事业开始被纳入就中国传统社会而言，数万名正式官员、数十万名到财政保障的范围，公共资源逐渐向基层流动。”网但吏役和百万乡绅这三大群体的互动构成了“皇权不下在晚清民国时期的内忧外患之中，国家对乡村教育发县”的统治结构，其特点体现为“中央集权和地方自展进行干预的能力有限，因此举办农村教育的责任主治”，并由“双轨政治”联系起国家和地方社会。在“双轨要还是由地方社会承担。“国家让地方村社负责为学堂政治”中士绅扮演着关键性的角色，一方面他们作

5、为官提供资金，让地方精英创办和管理学堂，而国家则负责方系统触角的延伸，负责领导地方的自治事业，另一方监督精英们的活动”。l41】孵虽然随着局势的暂时稳定和面他们作为地方社会利益的代表，“可以从一切社会关国家能力的相对发展，南京国民政府时期中央及省对系把压力透到上层”，从而实现上下沟通。在乡村教育农村教育的补助有所发展，但其力度仍十分有限，在分的发展中我们也能见到地方士绅通过“双轨政治”发挥级办学的体制下主要是由县及县以下负责农村教育的的作用。即使在晚清以来国家介入加深的背景下，士绅举办，如1935年颁布

6、的各省县市等筹集义务教育经费通过与国家的合作仍然在乡村兴学过程中发挥着重要暂行办法大纲就规定：“各省市各小学区内之义务教育作用。经费，应视其设校数量定需要之多寡，由各县市就地自晚清新政时期开始的国家兴学举措在地方得到了收稿日期：2013—05—2()作者简介：程多闻(1988一)，安徽歙县人，北京大学国际关系学院中外政治制度专业博士生，研究方向为比较政治与中t$I政治。第1期程多闻：地方士绅和晚清民国时期农村教育的发展．87．士绅的积极回应，“官立学堂的日常管理、监督工作也会组织的作用范围和功能也在教育

7、发展的过程中扩多由士绅承担，开办者并不事必躬亲”。[51蜥士绅不仅自大，它们的公共性也得以增强，从而使其和传统意义上己身体力行兴办教育，而且利用团体力量推动新式教的归属性团体(ascriptivecorporarion)有所区别。I同育的发展，他们组成教育会与学务会等带有自治性质时，乡村教育发展中地方组织和国家机构的融合体现的团体，以更好地领导教育转型、传播新知识新思想。也说明了处在国家和社会之间并沟通两者的“第三领通过教育会这类组织。士绅们能更好地推广办学模式。域”的存在[81473发挥更具感召力的倡

8、导作用。[636同时由于国家将地方教育的发展纳入了其管理范围之内，因而士绅作用的二、“双轨政治”的僵化发挥也离不开国家的支持，如在江浙地区，“新式教育虽然由士绅实与其事，但背后却是受到地方政府的委以上分析了晚清新政以来在国家对乡村教育的介托和授意”，“地方官员曾委托乡绅创办学校、征收庙产入过程中国家与士绅和地方社会的合作。然而，国家的和一些教育捐，修理校舍”。[7]47另一方面，在国家对乡介入在赋予地方士绅新权力并进而推动两者合作的同村办学