＂齐梁调＂探秘-论文.pdf

《＂齐梁调＂探秘-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“齐梁调’’探秘龚祖培一、新发现的《太平御览》引文日僧遍照金刚《文镜秘府论》天卷《调声》一节下有“齐梁调诗”一目，下面只举张谓《题故人别业》五言八句一首，何逊《伤徐主簿》五言四句等三首为例，I1]没有文字说明“齐梁调”所指什么，有哪些特点。遍照金刚还有《文笔眼心抄》一书，其下也有张谓诗，这就可以排除著述者举证有误、文献错简的可能。卢盛江说：“《文笔眼心抄》和《文镜秘府论》密不可分。它删削《文镜秘府论》的材料而成，从这个意义看，它可以说是《文镜秘府论》的删削本，或说简编本。但是，《文笔眼心抄》对删削的材料大多作了重新编排，又有相对的独立性

2、，可以说是一个删略重编本。，，[幻此论完全正确，此例就是最好的论据。《文笔眼心抄》目录有“十二种调声”，下列“平头齐梁调声”、“侧头齐梁调声”两类。[3]但正文之中只标“齐梁调声”，下面只有张谓《题故人别业》一首，没有何逊诗。[]这进一步证明三点事实：《文镜秘府论》中关于“齐梁调”的内容是真实的；张谓诗是说明“齐梁调”的例诗，还是相当重要之例；《文镜秘府论》和《文笔眼心抄》相同内容之处一作“齐梁调诗”，一作“齐梁调声”，有“诗”、“声”异文。唐代文献中别无称“齐梁调”者，无从比对，因而增加了解释的困难。由于唐诗中多有标示“齐梁体”、“齐

3、梁格”、“齐梁”之作，致使很多学者将其视为一体解读。“齐梁调”与“齐梁体”、“齐梁格”、“永明体”等有无关系，究竟是怎么一回事，说法很多，分歧突出。现在发现的《太平御览》引文是记载“永明体”声病类型的可靠资料，因而可为探究“齐梁调”真实内涵带来助力。关于“永明体”声病理论，旧有“八病”之说，即平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽等名称，但此前从未见齐梁时代的文献有完整的记载。今本《南齐书》卷五十二《陆厥传》云：“永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢眺、琅琊王融以气类相推毂。汝南周颞善识声韵。约等文皆用宫商，以平上去人为四声，以此

4、制韵，不可增减，世呼为永明体。”_5]没有涉及声病的任何文字。《南史》卷四十八《陆厥传》承其说，在“以此制韵”下多出一段文字“有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不同”。然后再接“不可增减。世呼为‘永明体"，[引。《南史》作者李延寿是唐初人。这多出的一段文字即使说到有四种声病类型，但毕竟不知是转引何处的文字，还有得知传闻或概括改写的可能。讨论时引以为据，多少缺乏言之凿凿的底气。《太平御览》卷五八五《文部一·叙文》引有《齐书·陆厥传》一大13O文学评论丛刊(第15卷第2期)段文字。不用辩解，“齐书”就是齐梁时人萧子

5、显编著的《南齐书》。《御览》在“以此制韵”下有这些文字：“有平头犯尾蜂腰鹤膝。-E7]然后再接“不可增减”以下文字。其顺序和内容与《南史》所述相同。萧子显卒于梁武帝大同三年(537年)，《南史》完成于唐高宗时期。即使不知道《南齐书》定稿于何时，也可以判定比《南史》早一百多年。遗憾的是时至今日，点校中华书局本《南齐书》的学者使用了《御览》引文校核，还是没有发现这些文字，使得有关“永明体”的论著仍没有引用当时文献的第一手资料。《御览》引用的这一段文字，可以确定以下事实：(1)“永明体”涉及的的确只有四种类型的名称，没有定义。(2)所述“平头

6、”以下四病，不是所谓“八病”的约举之数。如果用约举的叙述方式，那么只举“平头、上(犯)尾”两类即可，何必连举四类；更为重要的是约举应用“等”、“之属”一类字眼以示，而其文没有任何语词标志，上下文之间断然划分，“五字之中”已另起一义。(3)《南史》中的相关内容转引自《南齐书》。这与《南史》于《南齐书》“不惟不删，且大增补”“多仍《齐书)51H文”的著述体例相关合。_8](4)“犯尾”异文，似乎比后来习称的“上尾”更能表现其声病内涵。“犯尾”者，尾字相犯也，表意更清楚。或者这就是齐梁时代的习惯称谓。(5)“永明体”包括四声应用和回忌声病两大

7、特征。《御览》的引文价值，还可以确定学术研究的一个原则，从今往后，讨论这一问题，一般情况之下，不应再使用《南史》的转引文字。有一个文献问题需要补充说明。《御览》引用《齐书·陆厥传》为一大段文字。除了“有乎头犯尾蜂腰鹤膝”之外，其他内容都能得到今本《南齐书·陆厥传》的印证，也就是说都是传文中所有。这一大段引文分为三个部分：一是“《齐书》日：陆厥，字韩卿⋯⋯”，介绍陆厥其人“好属文”等情况；二是“时盛为文章⋯⋯”一段，叙述写作“永明体”的代表人物及文体特点；三是节引陆厥《与沈约书》的主要内容。“有平头犯尾蜂腰鹤膝”等文字是在第一部分和第三部

8、分之问，首先就可以排除文献错乱问题。如果说这几个字有从他处窜人的可能，那么根据其所处位置，上下文意义的关联，就可以完全否定。其次，《御览》所引文字的出处，前后界限标示清楚，此处不可能发生错乱。这一大段文字之