国内上市公司监管研究.pdf

《国内上市公司监管研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、西南财经大学硕士学位论文国内上市公司监管研究姓名：刘宏志申请学位级别：硕士专业：金融学指导教师：曾志耕20030901国内上市公司监管研究《摘要》代前言一、前言我国证券从1992年的试点到现在的“政治经济睛雨表”，从最初的“老八股”到现在的1200多家上市公司，从最初的3亿市值到现在的4万亿余元。应该说中国证券市场获得了国外发达国家数十年甚至上百年才获得的辉煌成果，证券市场也对作为上市公司主体的国有大中型企业在筹集资金、市场定价、配置资源、转换体制等方面产生了深刻的影响。但是我们也看到在证券市场中，从始至今，上市

2、公司的不规范经营、虚假信息批露乃至恶意欺诈屡禁不止，部份案例如琼民源、红光股份等甚至产生了一定的负面社会影响与政治影响。就国外而言，近年来安然、世通等公司的破产倒闭也对中国理论界、证券界及监管机构产生了极大的冲击。怎么样加强上市公司监管、特别是结合“中国特色”的国情对我国上市公司进行有效监管已成为目前讨论的焦点与热点。本人长期从事证券机构的经营管理，并与部份上市公司保持业务联系，对我国上市公司监管中存在的问题有较为直观的认识。同时，结合在校期间所学的相关理论、观点，希望能对上市公司监管这一相对空白的领域进行一些有

3、益的探索与研究。二、本论文共分三章，共3万3千字左右。研究内容包括：第一章上市公司监管概述。一、上市公司监管的概念以矫正和完善证券市场的内在问题(广义的“市场失灵”)为目的，政府及其监管部门通过法律、经济、行政等手段对参与证券市场的上市公司的行为所进行的干预、管制和引导。二、上市公司监管的目标对上市公司实施“效率”监管实际上就是使其科学管理、规范经营，实现社会资源的最优配置与最大增值。对上市公司的“公平”监管最主要是维护上市公司与投资者尤其是中小投资者之间的“公开、公正、公平”原则。三、上市公司监管的重心不管是发

4、达国家或发展中国家的上市公司监管重心应该同时包括强制信息批露制度、公司治理制度与进入与退出制度。四、上市公司监管的必要性(一)、理论基础在发达国家中，尽管监管本身可能涉及到很大的监管成本和效率损失，但是由于自然垄断、外部性、或内部化所引起的市场失灵普遍存在，因此监管自然有其存在的必要性。(二)、上市公司监管的意义1、上市公司的地位决定了监管的重要性。2、信息不对称决定了监管的必然性。3、外部效应决定了监管的艰巨性。4、逆向选择决定了监管的严格性。五、上市公司监管的国际惯例及比较(一)立法与执法比较(二)公司治理比

5、较(三)上市公司强制信息披露体系比较(四)市场准入制度比较(五)启示：立法、公司治理与信息披露是公司监管的重点第二章我国上市公司监管的历史沿革、现状及问题一、上市公司监管沿革二、上市公司监管现状(一)、监管的目标在实践中，我国的证券监管目标往往与理论目标发生错位，监管目标的错位不仅妨碍了我国证券市场的长远发展，无益于促进市场效率和公平，并且产生的既得利益者又成为证券市场改革发展新的阻力监管目标的错位的制度原因：由于国务院的目标函数与证监会的目标函数发生错位，其对证监会的监督权使得后者从属于国务院。(二)、监管的重

6、心中国证券市场的监管重心应是上市公司。(三)、监管环境中国证券监管的环境就是“中国特色”。但监管行为实施的效果不仅有赖于整个市场的环境，而且有赖于监管对象即微观主体的结构再造。(四)、监管体系证券市场监管体系成为实现证券市场效率和公平目标的～系列法律、组织安排，包括法规体系、制度体系、和组织执行体系。(1)法律体系(2)组织体系(3)执行体系(五)、中国上市公司监管存在的问题：问题主要集中在立(执)法、信息批露、公司治理及市场退出四大方面。一、立法与执法方面立法与执法对实施监管没有构成强有力的支持。二、强制信息批

7、露方面：(一)由于信息不对称造成的内幕交易在我国还大量存在。(二)、虚假的信息披露情况还很严重，主要有以下两方面。(1)是招股说明书的过度包装造成盈利预测偏差严重。(2)是虚假陈述和利润操纵行为严重。三、公司结构治理方面：(一)、主导股东对公司的评价目标多元化且存在内部矛盾。(二)、对经理人员缺乏有效的激励机制。(三)、公司出现危机时，缺乏重组主体。(四)、股东大会质量不高，部分股东大会流于形式。(1)、股东大会的职权难以落实。(2)、股东的提案权常常受到限制。(3)、股东的表决权有待规范。(五)、董事责任淡化，

8、董事会缺乏独立性。(1)、董事提名受地方政府支配，经常用于安排分流的机关干部。(2)、由于董事基本由控股东或大股东所组成，因此关联交易众多。(3)、决策程序缺乏独立性。(六)、监事会的功能弱化，缺乏权威。(1)、监事的素质偏低，部分监事因缺乏法律、财务等专业知识无法行使职权。(2)、监事会的工作条件缺乏，监事难以开展监督工作(3)、监事会的监督意见不被重视。(七)、董事长