2007科学史的合理重建与社会学重构——拉卡托斯与夏平科学编史学思想之比较

《2007科学史的合理重建与社会学重构——拉卡托斯与夏平科学编史学思想之比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、万方数据第24卷。第1期2007年2月科学技术与辩证法ScienceITechnologyandDialecticsVd．24No．1Feb．，2007科学史的合理重建与社会学重构——拉卡托斯与夏平科学编史学思想之比较杜严勇(上海交通大学科学史与科学哲学系，上海200240)摘要：拉卡托斯与夏平二人分别提出了两种风格迥异的科学编史学思想，引起了广泛的影响。二者的差异主要表现在科学史的内外史划分、社会学解释科学的恰当性以及科学史的研究语境等三个方面。我们认为，夏平的科学编史学思想超越了拉卡托斯，并在一定程度上代表了科学编史学的发展方向。关键词：拉卡托斯；夏平；科学编

2、史学；比较中图分类号：N09文献标识码：A文章编号：1003—5680(2007)01-0093—03著名的数学哲学家和科学哲学家伊姆雷·拉卡托斯(Im．reLakatos，1922—1974)于1971年发表了其著名的论文《科学史及其合理重建》(HistoryofScienceanditsRationalRe．(x)nstructions)，论述了科学哲学与科学史的关系，提出了独特的科学编史学思想，引起了广泛的注意与争论。11年后，当时作为爱丁堡学派的代表人物之一、现任哈佛大学科学史教授的史蒂文·夏平StevenShapin，1943一)发表了与之针锋相对的著名

3、论文——《科学史及其社会学重构)(HistoryofSci．(互lceanditsSociologicalReconstructions)，把当时受科学知识社会学(SociologyofScientificKnowledge，以下简称跚<)影响的科学史案例研究成果进行了总结和介绍，由此也提出了与拉卡托斯风格迥异的科学编史学思想。之后，夏平又相继出版了《利维坦与空气泵——波义耳、霍布斯与实验生活》(1985年)、《真理的社会史——17世纪英国的文明与科学》(1994)以及《科学革命——批判性的综合》(1996)等著作进一步实践其编史学思想，同样也引起了广泛的影响和争

4、议。本文试图就拉卡托斯和夏平在科学编史学思想方面的差异作出粗浅的对比与分析。一内史与外史一般认为，科学史的“内史”指的是科学本身的内部发展历史。“内史论”强调科学史研究只应关注科学自身的独立发展，注重科学发展中的逻辑展开、概念框架、方法程序、理论的阐述、实验的完成以及理论与实验的关系等等，关心科学事实在历史中的前后联系，而不考虑社会因素对科学发展的影响，默认科学发展有其自身的内在逻辑。科学史的“外史”则指社会、文化等因素对科学发展影响的历史。“外史论”强调科学史研究应更加关注社会、文化、政治、经济、宗教、军事等环境对科学发展的影响，认为这些环境影响了科学发展的方向

5、和速度，在研究科学史时，把科学的发展置于更复杂的背景中。【lJ这种科学史的内史与外史之分在拉卡托斯的科学编史学思想中表现得十分典型，具体说来，他的观点主要表现为以下四个方面：第一，内、外史的区分是由指导科学史的科学哲学思想决定的。他明确指出，“规范的一内部的东西与经验的一外部的东西之间的重要分界对每一种方法论来说各不相同。”【2J因此，“什么构成了他(即科学史家)的内部历史，这取决于他的哲学，无论他是否认识到了这一事实。”【3J3第二，科学史的内部历史优先于外部历史，前者是理性的，后者是非理性的。他认为，科学史的“合理重建或内部历史是首要的，外部历史只是次要的，因

6、为外部历史的最重要的问题是由内部历史限定的。外部历史对根据内部历史所解释的历史事件的速度、地点、选择等问题提供非理性的说明；或者，当历史与其合理重建有出入时，对为什么产生出入提供一种经验的说明。”【4J第三，尽管内部历史比外部历史更为重要，但并不是说外部历史是无用的，因为对历史的任何合理重建都需要外部历史加以补充。比如，“任何关于合理性的理论都不能解决【收稿日期】2006—10-25【基金项目】国家社会科学基金“科学大战与两种文化”(04B及017)【作者简介】社严勇(1976一)，男，四川南充人，上海交通大学科学史与科学哲学系博士生，研究方向为科学史、科学哲学。

7、93万方数据为什么孟德尔遗传学五十年代在苏俄销声匿迹了，为什么某些研究遗传种族差别的学派或研究经济外援的学派六十年代在盎格鲁一撒克逊国家中声名狼藉了这类问题。还有，要说明不同研究纲领的不同发展速度，我们可能需要求助于外部历史o”∞o第四，如果一种科学方法论把其他科学方法论指导下的编史学理论认为是外部的许多问题解释为内部问题，那么它就更为优越。他说，“当出现了一个更好的合理性理论时，内部历史就可能扩大，并从外部历史中开拓新地。”【6J因此，拉卡托斯认为，他提出的科学研究纲领方法论要比归纳主义、约定主义以及证伪主义等科学方法论更为优越。对于夏平来说，科学史的内、外之分

8、是没有意义